捐款1元被扣了3元，多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)始收取“支持費(fèi)”

　　大病籌款告別免費(fèi)時(shí)代？

　　本報(bào)記者 潘福達(dá)

　　近期不少網(wǎng)友反饋稱，多家互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)向捐款者收取“支持費(fèi)”，甚至捐款1元也被收取3元；此外，水滴籌近期在部分城市開(kāi)始試點(diǎn)收取服務(wù)費(fèi)，向籌款者收費(fèi)。為何帶有公益色彩的各家大病籌款平臺(tái)，紛紛開(kāi)啟商業(yè)化收費(fèi)舉措？水滴公司為什么會(huì)打破從上線以來(lái)堅(jiān)持已久的“大病籌款0服務(wù)費(fèi)”模式？這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？對(duì)此記者進(jìn)行了調(diào)查。

　　試水 水滴籌試收3%服務(wù)費(fèi)

　　“莫名其妙就被扣了3塊錢，很不爽！”近期多名網(wǎng)友在投訴平臺(tái)爆料，在互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)上捐款時(shí)，一不小心就多交了3元費(fèi)用，甚至捐款1元也被收取3元。多名網(wǎng)友吐槽道：“我只是想捐點(diǎn)兒錢，誰(shuí)還有時(shí)間去研究平臺(tái)規(guī)則呢？”

　　記者在多個(gè)大病籌款平臺(tái)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，收取“支持費(fèi)”逐漸成為行業(yè)慣例，用戶不勾選相關(guān)選項(xiàng)就可以避免扣費(fèi)，費(fèi)用可退。但部分平臺(tái)默認(rèn)收取該項(xiàng)費(fèi)用，用戶不仔細(xì)閱讀規(guī)則就會(huì)被多扣款。

　　除了從捐款方收“支持費(fèi)”，也有平臺(tái)從籌款人募集到的款項(xiàng)中抽取一定費(fèi)用。水滴籌于今年1月17日起在全國(guó)十余個(gè)城市試點(diǎn)收取服務(wù)費(fèi)，包括廣西百色、江蘇徐州、山東臨沂等。除此前第三方收取的0.6%支付渠道費(fèi)之外，水滴籌在試點(diǎn)城市對(duì)每筆籌款收取3%的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，單個(gè)項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)上限封頂5000元。

　　在此之前，水滴公司財(cái)報(bào)顯示水滴籌并不貢獻(xiàn)任何收入。實(shí)際上，第三方支付平臺(tái)扣除的0.6%渠道手續(xù)費(fèi)自水滴籌上線時(shí)就一直存在，2020年1月以前，這筆費(fèi)用一直由水滴公司承擔(dān)。據(jù)了解，水滴籌方面目前還沒(méi)有考慮大范圍鋪開(kāi)，還是以獲取更多的建議為目的。

　　記者咨詢輕松籌相關(guān)負(fù)責(zé)人獲悉，輕松籌平臺(tái)目前在大病籌款業(yè)務(wù)上不收取任何費(fèi)用；安心籌客服人員介紹，籌款提現(xiàn)時(shí)，平臺(tái)扣除2%手續(xù)費(fèi)，第三方支付平臺(tái)扣除0.6%費(fèi)用。

　　探因“導(dǎo)流變現(xiàn)”生意難做

　　“我們并不希望通過(guò)收取服務(wù)費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，而是希望能夠維持合理的運(yùn)營(yíng)成本，保證平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)下去?！彼位I業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人郭南洋表示，水滴籌常常被認(rèn)為是公益組織，實(shí)質(zhì)上平臺(tái)自身是一家商業(yè)公司。

　　在水滴籌發(fā)展早期，零服務(wù)費(fèi)和籌款顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)是水滴籌規(guī)模迅速擴(kuò)大并趕超同行的“利器”。水滴籌上線即宣布不收取服務(wù)費(fèi)，為平臺(tái)贏得了大量用戶，其他籌款平臺(tái)紛紛跟進(jìn)，不收服務(wù)費(fèi)成為行業(yè)慣例。水滴公司將“籌款+互助+保險(xiǎn)”導(dǎo)流變現(xiàn)的商業(yè)模式發(fā)揮到了極致，隨著去年水滴互助關(guān)停，籌款成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要流量入口。

　　“大病籌款場(chǎng)景能激發(fā)用戶購(gòu)置保險(xiǎn)的意愿，用戶在捐款后往往會(huì)收到保險(xiǎn)產(chǎn)品推薦內(nèi)容，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)依賴籌款帶來(lái)的流量。”一位大病籌款平臺(tái)從業(yè)者和記者透露。為了快速、大規(guī)模地獲取流量就得“燒錢”，業(yè)內(nèi)通常用賣保險(xiǎn)的收益來(lái)支撐籌款團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)成本。這位從業(yè)者表示，去年8月，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)亂象專項(xiàng)整治工作的通知》，“導(dǎo)流變現(xiàn)”的生意難做了，籌款業(yè)務(wù)必須要考慮“造血”補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)成本，多家平臺(tái)開(kāi)啟收費(fèi)模式。

　　觀點(diǎn) 平臺(tái)應(yīng)設(shè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)是近年來(lái)我國(guó)大病救助社會(huì)力量的重要組成部分之一，在醫(yī)保、商保之外形成了一條醫(yī)療資金供給的有效補(bǔ)充渠道。它一開(kāi)始就頂著“公益慈善”的光環(huán)，實(shí)際上卻是一種商業(yè)服務(wù)，在公益和商業(yè)邊界間，作為新生事物的互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)亟須探索自己的發(fā)展路徑。

　　北京工商大學(xué)保險(xiǎn)研究中心副秘書長(zhǎng)宋占軍表示，目前無(wú)論是《慈善法》還是相關(guān)監(jiān)管文件，并沒(méi)有禁止互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助模式，國(guó)家層面無(wú)論是民政部門還是醫(yī)保部門都在密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)大病籌款平臺(tái)的規(guī)范發(fā)展。這一類平臺(tái)關(guān)乎千百萬(wàn)弱勢(shì)群體的救助，目前仍主要依靠公司自律來(lái)約束。他建議，下一步在各平臺(tái)進(jìn)一步擴(kuò)大公司信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過(guò)修改《慈善法》等法律法規(guī)，將互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)納入監(jiān)管范疇。

　　“免費(fèi)的服務(wù)方式不足以支撐業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)平臺(tái)進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)力量救助作用形成掣肘。”全國(guó)人大代表、安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院副院長(zhǎng)趙皖平表示，作為具有效率優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，可以參照現(xiàn)行基金會(huì)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立合理的行業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而促使行業(yè)良性持久發(fā)展。北京師范大學(xué)民生保障研究中心主任、教授謝瓊同樣認(rèn)為，收取服務(wù)費(fèi)用一定程度上比“商業(yè)反哺”的模式要有益，但要謹(jǐn)慎規(guī)定收費(fèi)費(fèi)率，確?？沙掷m(xù)發(fā)展。