“39元抽中手機(jī)”，你心動(dòng)了嗎？先別忙，這不是“運(yùn)”，而是“氣”，氣人的“氣”。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，最近一種噱頭為“39元中iPhone14”的盲盒陷阱悄然流行，簡(jiǎn)單的文案、低廉的金額，配上高價(jià)獎(jiǎng)品快遞到家的截圖，讓很多人忍不住碰碰運(yùn)氣，可最后的結(jié)果卻是只收到了貨不對(duì)板低價(jià)貨，且無法聯(lián)系到商家退貨退款。

　　這不能完全怪消費(fèi)者太單純或貪小便宜，實(shí)在是這種“坑”精準(zhǔn)拿捏了消費(fèi)者心理。比如信息多發(fā)布在社交平臺(tái)，通過網(wǎng)友的“現(xiàn)身說法”和水軍的附和發(fā)言，增強(qiáng)了真實(shí)性和說服力；涉及的貨款不多、退貨退款困難，這就很容易勸退人們退貨退款的想法。最后，商家就成了“以小博大”的贏家。

　　消費(fèi)者想要維權(quán)，難在哪？商家倚仗的“免責(zé)金牌”是目前關(guān)于盲盒的規(guī)定，主要是《盲盒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范指引（試行）》和《上海市盲盒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合規(guī)指引》，其核心是“已開盒的盲盒商品不適用七日無理由退貨，也不支持退款”。但問題在于，前者尚未正式施行，后者只是地方性管理規(guī)定。更值得一提的是，在上海市的規(guī)定里，“盲盒不適用七日無理由退貨”有著明確的前提條件：盲盒經(jīng)營(yíng)者通過充分告知提示，并經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)。一些商家選擇性忽視這一重要前提，是明顯的“雙標(biāo)”，是不合規(guī)的。

　　針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銷售的盲盒尚無全國(guó)通用的管理規(guī)則，就等于商家可以任性而為、消費(fèi)者只能“拼運(yùn)氣”嗎？顯然不是。比如，商家屏蔽買家評(píng)論功能或只對(duì)好評(píng)予以顯示，屬于向消費(fèi)者提供的商品有關(guān)信息不全面，有誤導(dǎo)和誘導(dǎo)之嫌；若展示的評(píng)論內(nèi)容不真實(shí)，還構(gòu)成虛假宣傳，涉嫌違反廣告法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；若消費(fèi)者實(shí)際中獎(jiǎng)率遠(yuǎn)低于商家宣傳的中獎(jiǎng)率，涉及金額達(dá)到一定數(shù)目，可能涉嫌虛假廣告罪；為了緩和消費(fèi)者怒氣設(shè)置的“所購盲盒可轉(zhuǎn)換為虛擬幣，但僅限在本平臺(tái)使用，不可轉(zhuǎn)讓”條款，更是違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于“格式條款”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理，應(yīng)屬無效。

　　換而言之，現(xiàn)有法治框架足以規(guī)范商家的行為，震懾他們無所顧忌的沖動(dòng)。對(duì)于“39元抽中手機(jī)”之類的亂象，監(jiān)管部門要反應(yīng)更靈敏、處置更高效有力；消費(fèi)者也要積極舉報(bào)投訴，以向不法商家說不的較真勁兒維護(hù)自身權(quán)益。

　　還有一點(diǎn)毋庸置疑，就是相關(guān)平臺(tái)、App作為責(zé)任主體，必須夯實(shí)內(nèi)容審核機(jī)制、確保信息合規(guī)上架，暢通用戶投訴舉報(bào)渠道、提升應(yīng)對(duì)處置效能，對(duì)有問題的商品和服務(wù)信息及時(shí)向監(jiān)管部門反饋、一經(jīng)查實(shí)將商家列入黑名單等，這些都是平臺(tái)、App運(yùn)營(yíng)方不可推脫的責(zé)任。平臺(tái)和運(yùn)營(yíng)方不能總想著“兩頭賺”、而不擔(dān)一點(diǎn)責(zé)，否則自身也要受到監(jiān)管的規(guī)制和消費(fèi)者的拋棄。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 之心）