最高法發(fā)布食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/h2>
發(fā)布時間:2023-12-15 09:56:00來源: 人民日報
民以食為天,食以安為先。食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。最高人民法院近日發(fā)布了4件食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?,回?yīng)了“知假買假”是否受支持等社會熱點(diǎn)話題,旨在統(tǒng)一裁判規(guī)則,引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營者合法生產(chǎn)經(jīng)營、消費(fèi)者理性維權(quán),保護(hù)食品安全,為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。
發(fā)布典型案例,回應(yīng)“知假買假”是否受支持的熱點(diǎn)問題
2013年,最高法專門制定司法解釋,規(guī)定購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。這一裁判規(guī)則對于落實“四個最嚴(yán)”要求、懲治食品領(lǐng)域違法行為、維護(hù)人民群眾生命健康安全發(fā)揮了積極作用,但在實施過程中也出現(xiàn)了新情況、新問題。
一方面,有的購買人超出生活消費(fèi)需要大量購買、連續(xù)購買、高額索賠,甚至借維權(quán)之名敲詐勒索,擾亂市場秩序,損害生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益。另一方面,司法實踐中對相關(guān)法律和司法解釋的理解和適用尚不一致,導(dǎo)致類案裁判不統(tǒng)一,未充分發(fā)揮食品安全懲罰性賠償制度的作用,影響對生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的制裁效果,不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。
本次發(fā)布的4件典型案例,回應(yīng)了司法實踐中關(guān)于“知假買假”是否受支持的熱點(diǎn)問題,明確和統(tǒng)一了裁判規(guī)則。“在發(fā)布典型案例的同時,《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》正式向社會公開征求意見,目的是統(tǒng)一裁判尺度,保護(hù)食品安全,打擊借維權(quán)名義敲詐勒索生產(chǎn)經(jīng)營者等違法行為,營造良好營商環(huán)境?!弊罡叻ㄓ嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示。
據(jù)了解,針對食品領(lǐng)域懲罰性賠償法律適用等問題,最高法將重點(diǎn)開展以下三方面工作:一是推動完善公益訴訟制度,進(jìn)一步發(fā)揮公益訴訟打擊和遏制經(jīng)營主體違法行為的作用;二是加強(qiáng)與行政主管部門的溝通協(xié)作,暢通溝通渠道、健全協(xié)作機(jī)制,形成懲治食品領(lǐng)域違法行為的合力;三是加強(qiáng)食品安全知識和法律知識宣傳,提高人民群眾通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的能力,發(fā)揮廣大人民群眾對違法行為的監(jiān)督作用。
延續(xù)一貫的司法政策,支持消費(fèi)者關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請求
食品安全法規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。該法確立了“退一賠十”的懲罰性賠償規(guī)則。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確,因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。
人民法院堅持將保護(hù)食品安全作為處理食品安全糾紛的首要價值取向。此次發(fā)布的典型案例均依法支持了消費(fèi)者關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,延續(xù)了最高法一貫的司法政策。
最高法提出,如果違法行為被追責(zé)概率低、違法成本低,就容易形成負(fù)面激勵,將難以有效遏制食品領(lǐng)域違法行為,支持消費(fèi)者維權(quán)行為有利于推動凈化市場、形成共建共治共享的食品安全治理格局。
群眾通俗地把購買者知道食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買并維權(quán)的行為稱為“知假買假”。社會各界對是否支持“知假買假”存在不同認(rèn)識。但“知假買假”現(xiàn)象出現(xiàn)的根源是存在生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法行為。如果堵住了“假”、治住了違法行為,“知假買假”現(xiàn)象自然就會消失。
堅持在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求
司法實踐中,有人為牟取不當(dāng)利益,遠(yuǎn)超出生活消費(fèi)需要大量購買食品,通過增加計算懲罰性賠償金的基數(shù)達(dá)到高額索賠目的,導(dǎo)致有的生產(chǎn)經(jīng)營者“小過擔(dān)大責(zé)”,背離食品安全法等法律和司法解釋規(guī)定精神,引發(fā)了是否應(yīng)當(dāng)支持“知假買假”的爭議。
關(guān)于是否支持“知假買假”的爭議主要集中在原告維權(quán)動機(jī)的認(rèn)定。典型案例堅持客觀標(biāo)準(zhǔn),堅持在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持消費(fèi)者關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,有利于消弭爭議、統(tǒng)一規(guī)則,為保護(hù)食品安全和促進(jìn)食品行業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。
在郭某訴某經(jīng)營部產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中,原告先后共購買4件白酒,未超出生活消費(fèi)需要。人民法院以消費(fèi)者支付的全部價款為計算基數(shù),支持了原告提出的懲罰性賠償請求。
而在張某訴上海某生鮮食品有限公司買賣合同糾紛案中,張某接連兩天分別購買6枚和40枚剛過保質(zhì)期的熟散裝咸鴨蛋,通過銀行卡刷卡支付46次,由經(jīng)營者分別開具46張購物小票。張某利用食品安全法關(guān)于增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的按一千元賠償?shù)囊?guī)定,故意對46枚咸鴨蛋分46次結(jié)算,據(jù)此要求按46次交易分別主張每次增加賠償1000元,以達(dá)到高額索賠的目的。
上述行為明顯超出正常生活消費(fèi)行為范疇,人民法院并未全部支持張某的訴訟請求。張某購買46枚咸鴨蛋,共支付價款101.20元,從總量看,其購買行為未超出合理生活消費(fèi)需要。人民法院以101.20元為基數(shù)計算價款十倍懲罰性賠償金,彰顯了其堅持在“生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)支持“消費(fèi)者”關(guān)于懲罰性賠償訴訟請求的裁判規(guī)則。
據(jù)介紹,在個人和家庭等生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持消費(fèi)者關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹鲝?,符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等法律和最高法司法解釋精神;有利于打擊和遏制違法經(jīng)營行為,保護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”;能夠避免形成過度激勵,防范借維權(quán)名義實施敲詐勒索等違法行為,避免對正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成干擾。
《 人民日報 》( 2023年12月15日 11 版)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 四部暢銷小說入選中國作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)國際傳播項目
- 第一批增發(fā)國債支持5400萬畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)
- 湖南明確2035年耕地保有量不低于5372.66萬畝
- 11月份國家鐵路發(fā)送煤炭1.78億噸 同比增長3.2%
- 2023中國經(jīng)濟(jì)觀察|場景多樣 消費(fèi)彰顯新活力
- 強(qiáng)寒潮持續(xù)發(fā)力 中東部大部地區(qū)開啟速凍模式
- 中央氣象臺12月15日06時繼續(xù)發(fā)布寒潮橙色預(yù)警
- 創(chuàng)紀(jì)錄、穩(wěn)增長 透過數(shù)據(jù)感知中國新能源高質(zhì)量發(fā)展有力脈動
- 雨雪天氣持續(xù) 各地各部門積極應(yīng)對
- 天然氣供應(yīng)能力穩(wěn)步提升 讓千家萬戶溫暖過冬有“底氣”