作者：朱昌俊

　　在大多數(shù)人的印象里，“禁止踩踏草坪”是從小接受的教導(dǎo)，但隨著帳篷熱、露營(yíng)熱的到來，開放草坪已成為市民對(duì)綠地的深層需求。日前有媒體報(bào)道，記者在上海詢問各區(qū)綠化市容管理局，得知“只要是沒有圍欄的草坪，大家都可以上去游玩、運(yùn)動(dòng)”，但在實(shí)地走訪中，市中心的公園的綠地多為景觀草坪，大多“禁止踩踏”。

　　草坪到底能不能踩，其實(shí)是一個(gè)老生常談的話題，早就被討論了很多輪。雖然整體上而言，隨著帳篷熱、露營(yíng)熱等的興起，以及相關(guān)討論乃至爭(zhēng)議引起越來越多的關(guān)注，可以踩踏的或是供于休閑使用的公共草坪越來越多了，但是，“禁止踩踏草坪”在很多地方依然還是主流，與現(xiàn)實(shí)需求之間構(gòu)成明顯的沖突。這意味著，這種討論仍舊有必要進(jìn)行。

　　談及草坪到底能不能踩踏，很多國(guó)人的腦海中，其實(shí)總是有兩種思維在纏斗。一方面，“禁止踩踏草坪”似乎是多數(shù)人從小接受的教育，它甚至被作為一種公共文明來加以普及；但另一方面，且不說不少人聽過或是在影視作品見過國(guó)外草坪可以被隨意“用來奔跑、聚餐、曬太陽(yáng)”的場(chǎng)景，還有不可忽視的一點(diǎn)是，對(duì)草地的親近，其實(shí)也是符合人性的。所以，雖然支持草坪不能踩的背后，可以找出很多現(xiàn)實(shí)原因，但能踩與不能踩，恐怕更多還是觀念因素在起作用。

　　對(duì)于草坪禁止踩踏的必要性，確實(shí)有一些非常現(xiàn)實(shí)的原因在支撐。典型如不同草坪上所種植的草種不一樣，有的耐踩，有的不耐踩；還有的，一些草坪在設(shè)計(jì)之初就定位為“觀賞”，所以自一開始就排除了踩踏的可能。此外，還涉及不同區(qū)域的人口密度，像上海市中心的草坪更多被禁踩，而郊區(qū)公園內(nèi)的草坪多允許踩踏，就被認(rèn)為主要原因是前者人口多，草坪難以承受高密度的踩踏。還有，則與維護(hù)成本有關(guān)——踩踏的人多了，自然需要更高的維護(hù)成本。

　　這些原因，不能說沒有道理。但是，這里面都忽視了一個(gè)關(guān)鍵因素，那就是對(duì)于設(shè)置草坪的目的的反思。也就是說，如果一開始就把設(shè)立草坪的目的確定為就是讓人休閑使用，允許踩踏，其他問題是不是都沒那么重要了呢？比如，草種的選擇上，或優(yōu)先考慮耐踩的草種。至于人口密度高的區(qū)域可能導(dǎo)致草坪難以承受，那是不是可以對(duì)草坪的維護(hù)質(zhì)量有更多的包容？有專家就舉了一個(gè)例子，國(guó)外草坪上的暖草，到了冬天會(huì)任由它枯黃，國(guó)內(nèi)對(duì)草坪有綠色執(zhí)念，公共綠地和小區(qū)內(nèi)的綠地大多會(huì)在暖季型草上撒一層冷季型草（黑麥草），通過冷暖草交替的方式確保草地常年綠油油。這種對(duì)綠的執(zhí)念背后，或也是“一刀切”不允許草地被踩踏的現(xiàn)實(shí)原因之一。

　　至于一些草坪被定位為只能“觀賞”，這同樣是一個(gè)可疑的問題。要知道，“觀賞”和可踩踏、可讓人親近，其實(shí)并不矛盾。誰(shuí)說，能夠讓人休閑親近的草地，就沒有了觀賞性？至于成本問題，如果我們的草坪多是為了供人休閑使用，有沒有可能會(huì)促進(jìn)相關(guān)研究，優(yōu)化出更多適宜踩踏、也能夠降低維護(hù)成本的草種？更何況，一些草坪為了阻止踩踏，專門增添了保安看護(hù)，甚至還引發(fā)沖突等，這里面又何嘗不是成本？

　　可以說，如果重新審視草坪設(shè)置的目的，其他的一些阻礙草坪可踩踏的現(xiàn)實(shí)問題其實(shí)是可以解決的。當(dāng)管理者能夠更多意識(shí)到，城市草坪等公共綠地是為了讓生活在鋼筋水泥中的人們能有更多機(jī)會(huì)親近自然，其他問題還真是問題嗎？所以說，這背后首先還是要解決觀念和認(rèn)知的問題。一些城市中心城區(qū)的草坪多不能踩與郊區(qū)新城的草坪多可以踩，這種管理差異背后除了人口密度的區(qū)別，恐怕也還是與觀念的更新有關(guān)。畢竟，后者的多數(shù)公園都是新近才建設(shè)的，它們的草坪在設(shè)計(jì)之初，可能就更積極地考慮了大家的現(xiàn)實(shí)需求，更多是遵循需求導(dǎo)向，而不是管理本位。這樣的微妙差別，本身就值得思考。（朱昌?。?/p>