作者：翟韜（首都師范大學歷史學院副教授）

　　國際關系史（外交史）研究是現(xiàn)代史學的一個分支，在第一次世界大戰(zhàn)以后萌生，在第二次世界大戰(zhàn)以后有所發(fā)展，在當今時代成長為蔚為大觀的研究分支領域，與國際關系學（國際政治研究）也多有交叉和對話。國際關系史主要研究時段聚焦在近現(xiàn)代，尤其是20世紀。從國別角度而言，研究二戰(zhàn)及之前的國際關系史，國內外學界關注歐洲國家和日本較多；研究二戰(zhàn)后、冷戰(zhàn)時期的國際關系史，焦點是美國。

　　國際關系史研究有兩大主導的視角和方法。一個是安全視角，在此種觀照下，國際關系史研究的核心議題是戰(zhàn)爭與和平的問題，主要探究地緣政治、結盟、威懾、戰(zhàn)爭、締結條約等內容。具體而言，兩次世界大戰(zhàn)的起源和戰(zhàn)后秩序的構建，美蘇冷戰(zhàn)和核威懾，陣營對抗的同盟體系，世界霸權的轉移，以及國際聯(lián)盟、聯(lián)合國為代表的國際組織是這種視角觀照下的主要探討對象。

　　另一個是經(jīng)濟視角，核心的思路是探討歷史上資本主義經(jīng)濟體系與國際政治的關系，主要探討西方大國對資源、市場、交通要道的爭奪，國際經(jīng)濟體系的建立，對外經(jīng)濟援助等內容。具體而言，圍繞土地和石油資源的殖民戰(zhàn)爭和爭霸戰(zhàn)（如列強瓜分非洲、西方大國爭奪中東的歷史），圍繞蘇伊士運河、巴拿馬運河等交通要道的國際沖突與危機，世界經(jīng)濟體系如布雷頓森林體系的構建，道威斯計劃和楊格計劃、馬歇爾計劃、巴黎統(tǒng)籌委員會的運作等經(jīng)濟外交現(xiàn)象，是學者們頻繁探討的話題。

　　以上兩大主導性視角多采用現(xiàn)實主義思路，政治學和國際政治經(jīng)濟學是主要的研究方法和學科資源，都把政府決策者看作是理性計算的行為體，服從于國家安全和物質利益的需要，從而做出合理的外交選擇。這兩種解釋視角都曾風行一時，至今仍然影響巨大。但是在近三十年，一種新的思路——文化視角和方法應運而生。

　　就社會因素而言，首先是蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結束的方式，讓人們前所未有地注意到文化因素在國際關系史中的力量；其次是“九·一一事件”背后“文明沖突”的原因，以及伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭造成美國全球聲譽的下降，使得學術界意識到“軟實力”的重要性；最后，新世紀以來美國面臨愈演愈烈的社會撕裂，國際學術界自然關注國際關系當中的文化身份問題。

　　就學術界而言，學者們越來越意識到價值觀和思想等文化因素對一國的安全和經(jīng)濟訴求有很大的反作用。順著這種思路，可以看到國家和民族共同體也是一種精神狀態(tài)，那么國家之間的關系，必然也是各種版本的價值觀的往還交互過程。

　　受以上雙重因素的影響，文化視角和方法開始在國際關系史研究中發(fā)揮重要作用。國際關系史的“文化轉向”主要體現(xiàn)在如下兩種進路。

　　第一，文化作為研究方法。即用文化方法研究國際關系史中的重要事件或者現(xiàn)象，身份認同、文化觀念、外交政策的意識形態(tài)根源這三種研究路數(shù)運用得最多。

　　學者在身份認同和對外決策之間搭建起穩(wěn)定的因果關系，比如冷戰(zhàn)時期美國自以為是的“世界領袖”身份意識對其大規(guī)模干涉越南統(tǒng)一的政策行動起了相當大的影響，對越南統(tǒng)一進程和越南社會造成了十分嚴重的破壞；再比如日本的“亞洲主義”觀念，即所謂日本是亞洲“盟主”的心態(tài)、畫地為牢的“亞洲版門羅主義觀念”，對其侵略和殖民奴役亞洲的政策行動影響極大，這對包括中國人民在內的亞洲各國人民造成了不可估量的損害。

　　學者們也注意到文化觀念諸如性別、宗教、種族對外交決策的影響。比如17世紀英國與西班牙的爭霸斗爭，也是英國國教與西班牙信奉和支持的天主教的爭奪，兩方爭奪基督教世界的正統(tǒng)地位是這場帝國主義爭霸戰(zhàn)的重要因素。

　　對外政策意識形態(tài)和知識根源最近也經(jīng)常被學界涉及，比如有學者注意到現(xiàn)代社會科學主要知識流派——“現(xiàn)代化理論”（社會轉型的研究），被美國外交官運用到第三世界國家，他們親身在越南、拉美等國家推動社會轉型和“現(xiàn)代化”。這種“現(xiàn)代化外交”無一例外都以失敗告終，美國干涉了很多第三世界國家的內政并且打斷了這些國家歷史發(fā)展進程，也對其社會造成了破壞?，F(xiàn)代化這種宏大的社會發(fā)展階段論，實際上是源自美國19世紀的擴張和帝國主義思想——“天定命運”（Manifested Destiny）即認為本國的制度和意識形態(tài)具有“普世性”、本國具有推動人類社會變革的力量，這種思維方式被美國精英所承襲、延續(xù)，成為美國的冷戰(zhàn)世界觀和國家意識形態(tài)。

　　文化方法的學理根基是人類學、文化研究，底色是建構主義的思路，把國際關系看作是一個個文化體和一套套價值觀念之間的關系。

　　第二，文化作為研究對象。國際關系史當中的文化現(xiàn)象，可以分為政府的文化外交和民間文化產(chǎn)品的流動兩大部分，學者們著力觀察研究文化作為“產(chǎn)品”和“媒介”如何在國際關系中流動。政府的文化外交包括各國政府主辦國際廣播電臺、報刊雜志、各種圖書傳播項目等在內的政府對外宣傳活動；包括各種文化展覽、藝術品交流、教育交流項目等在內的對外文化輸出。

　　近年來，學界也開始極大地關注民間文化產(chǎn)品在國際社會的流動，尤其是大眾消費產(chǎn)品，有學者關注二戰(zhàn)時期可口可樂隨著美軍的全球流動，二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時期好萊塢電影的意識形態(tài)輸出，也有學者把戰(zhàn)后日本動漫作為外交軟實力的經(jīng)典案例進行考察。

　　簡言之，在國際關系史和外交史研究中，文化是安全和經(jīng)濟因素的補充性視角，它更加重視思想觀念的作用，注重意識對物質的反作用，這有助于我們更全面、更深入地理解國際關系的歷史和現(xiàn)實。文化方法往往強調一國的國內文化對其外交的影響，強調的是事物的“內因”，這也有利于校正跨國史研究的一些弊端，后者更多把外交決策作為對對方行為的反應，尋求在互動中解釋歷史，過分強調“外因”對事物的影響。

　　（本文系國家社科基金一般項目“文化冷戰(zhàn)視野下的美國與香港、臺灣關系[1949—1979]”〔20BSS062〕的階段性成果）

　　《光明日報》（2023年10月30日 14版）