作者：陳廣江

　　據(jù)媒體報道，10月4日，一名4歲半的女童在上海市南匯新城海灘失聯(lián)，其父發(fā)布的尋人信息在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了大量關(guān)注。7日上午，搜救仍在進(jìn)行中。有網(wǎng)絡(luò)傳言稱，女童父親為繼父，此前女童曾被丟過一次。記者從上海市公安局浦東分局獲悉，走失女童一家系原生家庭，不存在曾丟過該女童的情況。

　　網(wǎng)絡(luò)謠言像一把鋒利的刀，看似不經(jīng)意的一句話，卻能傷人于無形。走失女童尚未找到，各種謠言又迎面襲來，不可避免地會對這個家庭特別是女孩父親造成二次傷害。網(wǎng)友的痛惜之情可以理解，有關(guān)“監(jiān)護(hù)人失職”的話題也值得探討，但造謠傳謠令人不齒，亦涉嫌違法。

　　從此前警方的通報看，女童走失，其父犯了常識性、致命性錯誤，著實(shí)令人痛心甚至費(fèi)解。女童父親稱，他返回岸上取手機(jī)，將孩子獨(dú)自留在距離海水約20米的沙灘上，十余分鐘后孩子走失。經(jīng)全方位搜索，警方發(fā)現(xiàn)了疑似女童的身影，其在原地等候約十分鐘后，向水邊走去，在水邊摔倒后消失在海浪中。這位父親把4歲的孩子留在危機(jī)四伏的“野海灘”，的確是不該有的行為，不怪有網(wǎng)友斥其“心大”。

　　但是，指出別人的錯誤和過失，與無中生有造謠傳謠，完全是兩碼事。前者是表達(dá)痛惜、悲傷之情，意在汲取教訓(xùn)，避免類似事故重演；后者則是蹭熱度、帶節(jié)奏，把他人巨大悲痛、焦慮當(dāng)成引流、泄憤的工具。女童父親的確存在明顯的過失，沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，但這絕不是編造或傳播“女童父親為繼父”“女童曾被丟過”“孩子不如手機(jī)重要”等流言蜚語的理由。這種“腦補(bǔ)”，是向女童家人傷口上撒鹽，還了污染網(wǎng)絡(luò)空間。

　　更值得警惕的是，這種“腦補(bǔ)式謠言”往往披著“心疼孩子”等偽善的面紗，很容易引發(fā)部分網(wǎng)友的共鳴。再沒有比孩子人身安全事故更能刺痛公眾內(nèi)心、更易制造代入感的事情了，而網(wǎng)友對事故的這種關(guān)切情緒很容易被“帶歪”，進(jìn)而出現(xiàn)“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的亂象。本次事件中，盡管警方通過媒體進(jìn)行了辟謠，但有少數(shù)網(wǎng)友仍企圖從蛛絲馬跡里尋找所謂的“線索”，更多網(wǎng)友則是宣泄對這位不靠譜父親的不滿和憤怒之情。

　　從現(xiàn)有信息看，上海4歲女童海灘走失更像是一起因監(jiān)護(hù)人疏忽導(dǎo)致的意外事件。事實(shí)上，類似意外事故并不少見，是否應(yīng)修改法律、追究監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也曾引發(fā)業(yè)內(nèi)探討。是否追責(zé)、如何追責(zé)是一個嚴(yán)肅的法律問題，在人倫領(lǐng)域也存在不小爭議，但這同樣不是炮制各種陰謀論的擋箭牌。

　　總之，我們祈禱搜救能出現(xiàn)奇跡，希望每一個家長都能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，類似意外事故不再上演。（陳廣江）