“公攤面積”話題持續(xù)發(fā)酵 專家指出關(guān)鍵在于

　　讓百姓買房每一平方米都買得清清楚楚

　　□ 追蹤報(bào)道

　　□ 本報(bào)記者 趙 麗

　　□ 本報(bào)見習(xí)記者 孫天驕

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 高瑞迎

　　110平方米的房子，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米；購(gòu)房時(shí)銷售人員口頭承諾的31％公攤面積，收房時(shí)卻變成了46％……近日，本報(bào)刊登《110平方米的房子“到手”僅61平方米》的報(bào)道，引起社會(huì)關(guān)注，媒體持續(xù)跟進(jìn)、網(wǎng)友熱烈討論，呼吁“取消公攤面積”的聲音多次沖上熱搜。

　　對(duì)于報(bào)道中提到的山東青島一小區(qū)業(yè)主購(gòu)房后發(fā)現(xiàn)公攤面積占比高達(dá)46％的事例，不少網(wǎng)友感同身受，紛紛留言評(píng)論：“滿心歡喜去收房，發(fā)現(xiàn)房子被公攤了一小半”“支持取消公攤面積”“只算套內(nèi)，就算平均價(jià)格提高，那也是進(jìn)步，明明白白，一碼歸一碼”。

　　除了上述青島一小區(qū)外，《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》也監(jiān)測(cè)到不少項(xiàng)目存在公攤面積與實(shí)際不符合，如山西省晉中市××郡、山東省濰坊市××花園、山東省淄博市××城、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市××灣等。

　　公攤面積之爭(zhēng)由來(lái)已久?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，一個(gè)最新消息是內(nèi)蒙古自治區(qū)住建廳官網(wǎng)近日發(fā)布一則對(duì)政協(xié)委員王鳳華《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積的提案”》的答復(fù)，提出將取消“公攤面積”的建議列為近期亟須修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。

　　在易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，此次公攤面積相關(guān)報(bào)道持續(xù)發(fā)酵，說(shuō)明該問題關(guān)系廣大購(gòu)房者的切身利益，公攤面積制度的存廢確實(shí)需要有關(guān)部門積極做思考和研究。內(nèi)蒙古對(duì)公攤面積制度的存廢作出正面回應(yīng)，有助于培育理性、科學(xué)、系統(tǒng)的思考，對(duì)保障購(gòu)房者權(quán)益具有積極作用。

　　不過多位接受媒體采訪的專家對(duì)于取消公攤面積仍有所顧慮，認(rèn)為當(dāng)下直接取消公攤面積不可行，主要原因在于可能影響房?jī)r(jià)和住房舒適度等。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、北京房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙秀池說(shuō)，公攤面積的計(jì)算、測(cè)量是有法律依據(jù)的。房屋面積不管怎么計(jì)量，房屋總價(jià)不會(huì)改變。開發(fā)商不會(huì)因?yàn)橛?jì)量單位不同而少收取費(fèi)用。如果按照不帶公攤面積的使用面積來(lái)計(jì)量房?jī)r(jià)、物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)、稅費(fèi)等，造成的結(jié)果是人們看到住房的單價(jià)又上漲了，物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)、稅費(fèi)等也上漲了。而如果住房單價(jià)上漲，則會(huì)引起公眾再度質(zhì)疑。

　　“我國(guó)按照建筑面積計(jì)算房?jī)r(jià)，建筑面積和使用面積之間大約有30％的差異，因此房屋買賣出現(xiàn)了‘公攤’的表述。若改為按照使用面積買賣房屋，那么房?jī)r(jià)就太高了，社會(huì)各界可能更難接受，這樣也沒有真正實(shí)現(xiàn)取消公攤?！敝袊?guó)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)理事長(zhǎng)、匯力基金董事長(zhǎng)孟曉蘇接受媒體采訪時(shí)說(shuō)。

　　豪宅研究院院長(zhǎng)朱曉紅也指出，取消公攤面積目前面臨兩個(gè)難題：房企建房成本提升，售房?jī)r(jià)格如何控制？如何保障配套公共設(shè)施的品質(zhì)？

　　“現(xiàn)階段取消公攤面積的條件還不具備?！闭憬I(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)住房和房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)虞曉芬分析，主要原因在于關(guān)聯(lián)影響太大，我國(guó)在房改、維修基金繳存、拆遷安置補(bǔ)償計(jì)算、物業(yè)費(fèi)收繳、暖氣費(fèi)收取等方面都按建筑面積作為標(biāo)準(zhǔn)，如果取消公攤面積，會(huì)給計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)混亂。

　　“如果按套內(nèi)面積計(jì)，開發(fā)商大多會(huì)選擇按設(shè)計(jì)規(guī)范要求的最低共有建筑面積標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行開發(fā)，就不可能提升樓盤的品質(zhì)與舒適度。重塑價(jià)格體系可能會(huì)引發(fā)一些開發(fā)商趁機(jī)漲價(jià)，反而有損消費(fèi)者利益?！庇輹苑艺f(shuō)，共有建筑面積也是業(yè)主的權(quán)益和資產(chǎn)，計(jì)入產(chǎn)權(quán)面積也是對(duì)業(yè)主權(quán)益的完整保障。此外，大量的產(chǎn)權(quán)證沒有明確使用面積，重新測(cè)繪、換證的工程量過大。

　　記者注意到，現(xiàn)階段對(duì)取消公攤面積持反對(duì)或保留意見的人士的觀點(diǎn)普遍是：取消容易，但重新選定計(jì)算方法，依舊繞不開建筑設(shè)施中的公攤部分。在開發(fā)商那里，取消的公攤面積依然可能以房屋溢價(jià)的形式體現(xiàn)出來(lái)。

　　當(dāng)然，公眾的安全感同等重要。正如一些媒體評(píng)論所言，“買房人之所以覺得自己花了冤枉錢，是因?yàn)闉槟涿畹拿娣e買了單，等于你買支鉛筆只拿了個(gè)鉛芯，買棵青菜只拿到個(gè)菜心，買件皮襖只拿到了馬甲”“稀里糊涂、暈頭轉(zhuǎn)向、惴惴不安——不少公眾之所以對(duì)公攤面積有這樣的觀感，根源還在于擔(dān)憂公攤面積過多而使用面積過少，多花了錢卻給開發(fā)商、物業(yè)做了嫁衣裳”。

　　受訪專家指出，只有真正看到公眾的顧慮，消除公攤面積制度可能給消費(fèi)者埋下的暗坑，防止開發(fā)商以公攤面積之名渾水摸魚、蒙騙消費(fèi)者，才能讓人們買一平方米房子，獲得一平方米的安心和歡喜。

　　“公攤面積應(yīng)‘?dāng)偂靼?、‘?dāng)偂?guī)范。”有媒體評(píng)論道，“就眼下而言，完善公攤面積制度更具現(xiàn)實(shí)意義。厘清公攤標(biāo)準(zhǔn)，引入懲罰賠償，有關(guān)部門也應(yīng)監(jiān)督物業(yè)企業(yè)落實(shí)公攤收益”“公攤面積一再被詬病、被質(zhì)疑，意味著當(dāng)務(wù)之急是要明確產(chǎn)權(quán)意識(shí)、夯實(shí)侵權(quán)必究”“標(biāo)準(zhǔn)和明細(xì)一定要‘曬在太陽(yáng)下’，監(jiān)管還要跟上”。

　　有專家也提出，目前公攤面積存在不夠透明、難測(cè)算等問題。京潤(rùn)律師事務(wù)所主任張志同介紹，常見的虛增公攤面積途徑有兩個(gè)，一是虛列公共建筑設(shè)施；二是虛增、夸大公共設(shè)施面積。譬如開發(fā)商將沒有為小區(qū)業(yè)主提供公共服務(wù)的“自用房”納入公攤部分，或者將500平方米公攤面積說(shuō)成1000平方米。對(duì)此，購(gòu)房者通常是稀里糊涂，弄不明白，也無(wú)從考量。事實(shí)上，即便是開發(fā)商為購(gòu)房者提供了公攤部分測(cè)繪數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)也可能存在“水分”。

　　“取消公攤面積，讓消費(fèi)者直接為套內(nèi)面積明明白白買單，這能避免開發(fā)商‘夾帶私貨’。”張志同說(shuō)。

　　在公攤面積制度取消難與百姓對(duì)取消公攤呼聲大的矛盾之下，未來(lái)政策究竟該何去何從？

　　受訪專家認(rèn)為，可以通過一些方式將公攤面積制度中為人詬病的地方進(jìn)行完善改進(jìn)。

　　趙秀池建議，本著政策穩(wěn)定性原則，在住房銷售時(shí)，還是應(yīng)該沿用之前包含公攤面積的建筑面積作為住房的計(jì)量單位，以免引起民眾新的誤解和歧義。為了消除民眾的質(zhì)疑，應(yīng)該加強(qiáng)公攤面積知識(shí)的普及，明確告知，公攤面積確實(shí)是存在的，不同高度、不同檔次的樓房公攤面積不一樣，檔次越高、高度越高的樓盤公攤面積越多，不一而論。

　　“購(gòu)房者在購(gòu)房前就要做好咨詢，知道公攤面積包括哪些，并要求開發(fā)商寫在購(gòu)房合同里；另外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)開發(fā)商公攤面積計(jì)量的監(jiān)管，以避免貨不對(duì)板?！壁w秀池說(shuō)。

　　作為資深的房地產(chǎn)行業(yè)律師，張志同注意到，開發(fā)商經(jīng)常組織購(gòu)房者集中簽約，人數(shù)多、場(chǎng)面熱鬧，購(gòu)房人在火爆的氛圍中也很難仔細(xì)研究合同內(nèi)容。

　　“如果業(yè)主有證據(jù)證明銷售人員此前的允諾與實(shí)際公攤面積相差甚遠(yuǎn)，可通過法律途徑維權(quán)，因?yàn)槠渲锌赡艽嬖阡N售欺詐。不過，若要維權(quán)，還需到住建部門查閱公攤部分的備案資料。測(cè)量公攤面積，也要請(qǐng)具備資質(zhì)的第三方專業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)重新測(cè)量。如果公攤面積超出設(shè)計(jì)規(guī)范要求，就要看是否通過驗(yàn)收，如果沒有通過驗(yàn)收，就不具備交付資格?！睆堉就f(shuō)。