作者：熊志

　　近日，有家長(zhǎng)向界面新聞?dòng)浾弑硎?，每學(xué)年學(xué)校老師都會(huì)組織“學(xué)平險(xiǎn)”投保。理論上是自愿的，但如果選擇不投保需要簽承諾書(shū)，保證學(xué)生在校期間因意外造成的各種開(kāi)支會(huì)由學(xué)生家庭自行解決，不會(huì)向?qū)W校提出任何要求。

　　學(xué)生平安保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱“學(xué)平險(xiǎn)”，主要涵蓋學(xué)生意外傷害、疾病身故、意外傷害醫(yī)療、住院醫(yī)療等保障。因?yàn)槠鋬r(jià)格低，保障范圍廣，所以在校園比較流行。對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，花幾十元到最多兩百元，就能得到高達(dá)十萬(wàn)元額度的保障，性價(jià)比相當(dāng)高。

　　要指出的是，早期的“學(xué)平險(xiǎn)”，的確屬于強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種，但之前發(fā)布的《關(guān)于2015年規(guī)范教育收費(fèi)治理教育亂收費(fèi)工作的實(shí)施意見(jiàn)》明確指出，嚴(yán)禁各級(jí)各類(lèi)學(xué)校代收商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，不得允許保險(xiǎn)公司進(jìn)校設(shè)點(diǎn)推銷(xiāo)、銷(xiāo)售商業(yè)保險(xiǎn)，“學(xué)平險(xiǎn)”已經(jīng)轉(zhuǎn)為自愿投保。

　　不過(guò)，自愿投保的“學(xué)平險(xiǎn)”，在實(shí)際操作中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全的自愿。比如報(bào)道提到，一些學(xué)校通過(guò)輔導(dǎo)員或班干部統(tǒng)一要求購(gòu)買(mǎi)；還有的學(xué)校，表面上是投保自由，實(shí)際上卻要求不投保的學(xué)生簽訂一些學(xué)校的免責(zé)承諾書(shū)。

　　既然教育部門(mén)早在2015年就將“學(xué)平險(xiǎn)”納入了規(guī)范學(xué)?！按召M(fèi)行為”的治理范疇，那么學(xué)校理應(yīng)尊重家長(zhǎng)的意愿，保費(fèi)再低，也不能統(tǒng)一組織、強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)。打著投保自愿的名義，卻用各種各樣變相強(qiáng)制的方式推銷(xiāo)，或者在宣傳話術(shù)上用一些“強(qiáng)烈推薦”之類(lèi)的推銷(xiāo)詞匯，都屬于明確的違規(guī)。

　　有的學(xué)?；蛘呃蠋煂?duì)推銷(xiāo)“學(xué)平險(xiǎn)”樂(lè)此不疲，不排除的確是出于讓學(xué)生更有保障的考慮，除此以外，其實(shí)也是想減輕自己的管理責(zé)任，怕出現(xiàn)意外后擔(dān)責(zé)過(guò)重。而且，冒著違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，更不排除有一些利益上的勾連。

　　像前幾天就有媒體報(bào)道了“學(xué)平險(xiǎn)”銷(xiāo)售亂象——保險(xiǎn)代理公司推銷(xiāo)101萬(wàn)“學(xué)平險(xiǎn)”給學(xué)生，老師獲得返傭33萬(wàn)。

　　老師或者學(xué)校方面有利可圖，在推銷(xiāo)保險(xiǎn)上當(dāng)然動(dòng)力更強(qiáng)。更何況，學(xué)校和家長(zhǎng)之間，老師和學(xué)生之間，本身是關(guān)系不對(duì)等的，前者的一句“強(qiáng)烈推薦”，對(duì)后者而言可能就會(huì)構(gòu)成變相強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，“促銷(xiāo)”效果顯著。

　　對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，“學(xué)平險(xiǎn)”確實(shí)是保費(fèi)低，單筆保險(xiǎn)利潤(rùn)少，不過(guò)由于它基本上是以學(xué)校為單位推銷(xiāo)，投保規(guī)模較大，利潤(rùn)就多起來(lái)了，保險(xiǎn)公司也就能夠給幫其推銷(xiāo)的學(xué)?；蚶蠋煾哳~回扣。而且如媒體報(bào)道，通過(guò)“學(xué)平險(xiǎn)”獲取客戶資料，保險(xiǎn)公司還可以精準(zhǔn)“獲客”，推銷(xiāo)一些高價(jià)值率的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　哪怕“學(xué)平險(xiǎn)”的普惠屬性再?gòu)?qiáng)，也應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定來(lái)。保險(xiǎn)公司和學(xué)校、老師達(dá)成利益捆綁，以回扣的形式推銷(xiāo)商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)，這不僅僅是違背了自愿投保的規(guī)定，侵犯了家長(zhǎng)和學(xué)生的自主選擇權(quán)，更涉嫌違法犯罪。

　　因此，對(duì)于吃回扣、變相強(qiáng)制推銷(xiāo)“學(xué)平險(xiǎn)”等行為，應(yīng)該加大執(zhí)法打擊的力度。尤其是學(xué)校方面，一方面，不能想著通過(guò)“學(xué)平險(xiǎn)”來(lái)變相減除自身的校園安全管理責(zé)任；另一方面，“不得允許保險(xiǎn)公司進(jìn)校設(shè)點(diǎn)推銷(xiāo)、銷(xiāo)售商業(yè)保險(xiǎn)”的規(guī)定，必須嚴(yán)格執(zhí)行到底，把買(mǎi)不買(mǎi)、買(mǎi)哪種保險(xiǎn)產(chǎn)品的決定權(quán)交給家長(zhǎng)和學(xué)生。

　　否則，犧牲家長(zhǎng)和學(xué)生的自主選擇權(quán)，學(xué)校、老師為一些商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)背書(shū)，只會(huì)滋生利益腐敗，讓“學(xué)平險(xiǎn)”徹底變味。（熊志）