企業(yè)“監(jiān)控”應(yīng)恪守法律邊界

　　編者按

　　近段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)職場(chǎng)智能監(jiān)控的話(huà)題引發(fā)了公眾的廣泛討論，企業(yè)有管理員工的權(quán)力，員工也有隱私不被侵犯的訴求，應(yīng)該如何看待企業(yè)對(duì)員工的“監(jiān)控”行為，其合法與違法的邊界應(yīng)當(dāng)如何把握？本期“聲音”版特編發(fā)一組稿件，與讀者一道進(jìn)行探討。

　　□ 吳文芳

　　近日，某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因裁員風(fēng)波意外引發(fā)了公眾對(duì)員工監(jiān)控系統(tǒng)的關(guān)注與爭(zhēng)議。其實(shí)，對(duì)員工進(jìn)行智能監(jiān)控不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專(zhuān)利，一些傳統(tǒng)行業(yè)的雇主，也希望利用信息技術(shù)預(yù)測(cè)員工的行動(dòng)或需求，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)高效的智能管理。目前常見(jiàn)的智能監(jiān)控手段除上網(wǎng)流量監(jiān)控外，還有智能工牌、智能坐墊等。國(guó)外甚至可以見(jiàn)到企業(yè)運(yùn)用新陳代謝監(jiān)測(cè)器、可植入皮下的微型芯片等收集員工生物信息的報(bào)道。

　　依托大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等技術(shù)的職場(chǎng)智能監(jiān)控的盛行，深刻體現(xiàn)了人工智能時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系主體間的利益沖突。一方面，勞動(dòng)者作為信息主體，享有法律保護(hù)的人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益、通信秘密與通信自由等權(quán)益；另一方面，企業(yè)出于提高工作效率、維持工作場(chǎng)所秩序、履行合規(guī)要求等經(jīng)營(yíng)管理需要，又必須獲取員工個(gè)人信息。那么，職場(chǎng)智能監(jiān)控中合法與違法的邊界在哪里？員工能否對(duì)智能監(jiān)控說(shuō)“不”？

　　智能監(jiān)控系統(tǒng)在技術(shù)上主要包括數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)和運(yùn)用大數(shù)據(jù)與算法進(jìn)行分析的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，因此，職場(chǎng)智能監(jiān)控系統(tǒng)安裝合不合法，首先在于對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息的處理行為是否合法。

　　根據(jù)我國(guó)民法典及個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的處理必須符合“合法、正當(dāng)、必要”原則。一般而言，取得信息主體的同意是信息處理合法性的基礎(chǔ)，但由于勞動(dòng)關(guān)系中雙方力量的結(jié)構(gòu)性失衡，勞動(dòng)者面對(duì)雇主管理權(quán)壓力時(shí)，往往會(huì)為保全工作而被迫同意，這難以成為信息處理的合法性基礎(chǔ)。為平衡信息保護(hù)與利用，個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定“按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需”等情形，不需要取得個(gè)人同意，但這絕不意味著用人單位主張人力資源管理所必需就可以對(duì)員工進(jìn)行監(jiān)控，“人力資源管理所必需”的范圍亟須進(jìn)一步規(guī)范解釋。

　　用人單位處理員工信息的行為是否為人力資源管理所必需，也應(yīng)結(jié)合正當(dāng)性和必要性來(lái)判斷。這兩條原則包含兩項(xiàng)核心準(zhǔn)則，即“目的限制”與“比例原則”。目的限制的基本要求是信息控制主體應(yīng)有特定的、正當(dāng)?shù)哪康?，并且?yīng)明確地告知信息主體。因此，用人單位安裝智能監(jiān)控系統(tǒng)必須對(duì)員工履行告知義務(wù)，且應(yīng)清晰易懂并披露足夠多的細(xì)節(jié)，讓員工能對(duì)約定目的產(chǎn)生一致的認(rèn)識(shí)，并對(duì)個(gè)人信息可能使用的范圍有明確預(yù)期。但現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)并未向員工告知監(jiān)控的目的與范圍，這就違反了目的限制的要求，屬于違法監(jiān)控。如果用人單位事前告知監(jiān)控但監(jiān)控目的不特定、不正當(dāng)或監(jiān)控超出告知范圍，也屬違法。

　　就比例原則的適用而言，應(yīng)充分考慮用人單位信息處理的利益與員工個(gè)人信息保護(hù)之間的平衡，如用人單位有無(wú)更少侵犯員工個(gè)人利益的方式能夠達(dá)到同樣的目的，信息處理對(duì)滿(mǎn)足特定需求是否切實(shí)必要，對(duì)員工敏感、私密信息的損害與其所獲利益是否成正比。必須強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)充分考慮到勞動(dòng)者與用人單位之間的人身依附性，對(duì)于可能導(dǎo)致員工隱私權(quán)或人格尊嚴(yán)被嚴(yán)重侵犯的信息處理行為，在法律評(píng)價(jià)上均屬?lài)?yán)重違法行為，不再適用比例原則進(jìn)行利益衡量，如在衛(wèi)生間門(mén)口安裝攝像頭或?qū)€(gè)人隱私空間進(jìn)行監(jiān)控等。

　　在職場(chǎng)這一個(gè)人信息保護(hù)的特殊場(chǎng)景下，用人單位對(duì)員工實(shí)施智能監(jiān)控的問(wèn)題愈演愈烈，必然使員工個(gè)人信息權(quán)益面臨嚴(yán)重威脅，因此，對(duì)員工信息處理行為系統(tǒng)性地適用“合法、正當(dāng)、必要”原則尤為重要。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，未來(lái)立法者可考慮通過(guò)勞動(dòng)公法手段保護(hù)個(gè)人信息，如在勞動(dòng)基準(zhǔn)立法中就勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)作專(zhuān)門(mén)性規(guī)定。

　　(作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，上海市勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)理事)

　　管理工具應(yīng)被合理利用

　　□ 張 瑜

　　作為員工，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的員工，基本都明白公司網(wǎng)絡(luò)是可被監(jiān)控的。那么做好自己本職工作，用公司網(wǎng)絡(luò)認(rèn)真工作，不“劃水”、不“摸魚(yú)”，是最基本的職業(yè)操守。當(dāng)然我們不是機(jī)器人，不可能每時(shí)每刻都在工作，難免會(huì)用少量時(shí)間進(jìn)行休息、娛樂(lè)或處理一些諸如繳納水電費(fèi)等生活必須事項(xiàng)。我想對(duì)于此，公司應(yīng)該理解并認(rèn)為這是員工的正常行為和權(quán)益，不能打擾、曝光，更不能據(jù)此責(zé)罰。

　　對(duì)于員工穩(wěn)定性和求職動(dòng)向進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也一直是公司HR的重要工作之一。因?yàn)楣拘枰３趾诵娜瞬诺姆€(wěn)定性，也需要通過(guò)人才的求職動(dòng)向去反思公司的問(wèn)題，撥正航向，助力公司發(fā)展。所以如果員工想離開(kāi)公司，又不愿意讓公司知道，那么就不要在公司網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下投簡(jiǎn)歷。當(dāng)然，不管公司是否監(jiān)測(cè)到員工的求職動(dòng)向，只要你個(gè)人是優(yōu)秀的，公司都會(huì)想辦法留住你，否則即使公司看到你在求職，也不會(huì)采取措施。

　　當(dāng)然在對(duì)員工網(wǎng)絡(luò)行為監(jiān)測(cè)時(shí)，企業(yè)必須保障員工的隱私不被泄露，否則就涉嫌違法。

　　(作者系互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān))

　　員工自由擇業(yè)權(quán)不容損害

　　□ 沈斌倜

　　勞動(dòng)就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者最基本的權(quán)利之一，我國(guó)憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，包含平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)等內(nèi)容。我國(guó)勞動(dòng)法也規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假等權(quán)利，由此來(lái)看，自由擇業(yè)權(quán)是憲法賦予并經(jīng)勞動(dòng)法確認(rèn)的一項(xiàng)勞動(dòng)者基本權(quán)利。而用人單位有義務(wù)保障勞動(dòng)者的這些權(quán)利。勞動(dòng)者投遞簡(jiǎn)歷，是自由擇業(yè)權(quán)的一種表現(xiàn)，用人單位不得通過(guò)設(shè)置制度來(lái)限制這一權(quán)利，即便勞動(dòng)者通過(guò)簽字確認(rèn)了用人單位的這項(xiàng)規(guī)章制度，也因?yàn)檫`法而無(wú)效，畢竟這一制度排除了勞動(dòng)者主要權(quán)利，而損害勞動(dòng)者利益的規(guī)章制度無(wú)效。

　　(作者系律師)

　　企業(yè)不能將員工工具化

　　□ 舒圣祥

　　作為企業(yè)員工，理應(yīng)遵守公司的規(guī)定，但沒(méi)人可以逼迫員工徹底交出包括個(gè)人隱私在內(nèi)的全部信息。在員工毫不知情的情況下，使用上網(wǎng)行為感知系統(tǒng)，對(duì)員工在企業(yè)的全部上網(wǎng)行為包括手機(jī)使用情況進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)，實(shí)則是一種粗暴冰冷的管理，是對(duì)員工的工具化。員工的上網(wǎng)記錄，可能是私密信息，也可能是個(gè)人信息，企業(yè)未征得員工同意隨意收集已涉嫌違法，而提供方案并以此牟利的企業(yè)，恐怕也不能主張所謂“技術(shù)無(wú)罪”。

　　(作者系職員)

　　系統(tǒng)本身沒(méi)有原罪

　　□ 黃齊超

　　用人單位與勞動(dòng)者是雙向選擇，企業(yè)留人要靠真心和所能提供的工資待遇、工作環(huán)境和發(fā)展前景，利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)監(jiān)控員工離職意向，甚至據(jù)此開(kāi)除員工是人事管理的失敗，只會(huì)讓員工產(chǎn)生逆反心理。

　　但無(wú)論使用行為感知系統(tǒng)的公司是否征得員工同意、是否違法，技術(shù)都是中立的。這就像是有人持刀行兇，應(yīng)該追究行兇者的法律責(zé)任，而不應(yīng)罪及刀具制造企業(yè)。所以，就算公司監(jiān)控員工涉嫌侵權(quán)或犯罪，也與行為感知系統(tǒng)無(wú)關(guān)，與行為感知系統(tǒng)研發(fā)者無(wú)關(guān)。冤有頭債有主，輿論的靶子不能樹(shù)錯(cuò)。

　　(作者系職員) 　

　　相關(guān)鏈接

　　近日，有媒體報(bào)道，某互聯(lián)網(wǎng)公司安裝了行為感知系統(tǒng)，可對(duì)員工在單位網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)記錄進(jìn)行分析，其中包括員工訪(fǎng)問(wèn)招聘網(wǎng)站的時(shí)長(zhǎng)、頻次等，用以做離職傾向分析。

　　2021年11月，某公司被曝排查員工非工作流量信息，并對(duì)在工作區(qū)域內(nèi)占用公司網(wǎng)絡(luò)資源，從事與工作無(wú)關(guān)事宜的11人進(jìn)行通報(bào)處罰。

　　2021年1月，杭州一家公司被曝通過(guò)智能坐墊監(jiān)控員工工作情況，后公司回應(yīng)稱(chēng)“只是新品內(nèi)測(cè)”。