教培機(jī)構(gòu)關(guān)店前還在鼓動家長交費(fèi)

　　專家：教培機(jī)構(gòu)此類行為或涉詐騙罪

　　本報記者 陳磊

　　近日，知名連鎖早教機(jī)構(gòu)金寶貝在江蘇省南京市的3家門店同時關(guān)閉。值得注意的是，這3家門店閉店之前，不少家長剛購買了課程。

　　根據(jù)公開信息梳理，去年以來，金寶貝早教機(jī)構(gòu)在全國的多家門店關(guān)閉，同樣存在門店關(guān)閉前仍在鼓動家長預(yù)付費(fèi)購買課程或續(xù)費(fèi)的現(xiàn)象?！斗ㄖ稳請蟆酚浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，不只是金寶貝早教機(jī)構(gòu)，還有其他教培機(jī)構(gòu)的門店也存在類似現(xiàn)象。

　　對此，受訪專家認(rèn)為，實(shí)踐中發(fā)生的家長預(yù)付費(fèi)購買課程后因門店關(guān)閉而難以退還的事件時有發(fā)生。教培機(jī)構(gòu)在自身面臨重大經(jīng)營風(fēng)險或者其他風(fēng)險，大概率沒有能力繼續(xù)履行培訓(xùn)合同且在沒有主動告知消費(fèi)者自身風(fēng)險的情況下，如果以“價格大額減免”“贈送大量課程”等超出正常經(jīng)營范疇的方式鼓動消費(fèi)者交費(fèi)預(yù)購課程及其他服務(wù)，且在關(guān)店后拒不退費(fèi)或一走了之，可推定其具有非法占有消費(fèi)者財物的目的，涉嫌詐騙犯罪。

　　關(guān)店前催家長報課

　　交錢容易退錢卻難

　　家住北京市昌平區(qū)的王云(化名)女士沒有想到，自己給寶寶報名的知名早教機(jī)構(gòu)金寶貝會突然關(guān)閉門店，而剩下價值10523元的課時，既不能接著上，也難以退費(fèi)。

　　為了讓寶寶接受優(yōu)質(zhì)的早期教育，王云經(jīng)過挑選，在家附近的金寶貝回龍觀門店購買了1萬多元的會員課程。今年1月，一同上課的一位家長告訴她，金寶貝回龍觀門店關(guān)閉了。她趕緊趕到門店，發(fā)現(xiàn)門店確實(shí)鎖門了。

　　根據(jù)門店所在商場貼出的告示，王云才知道，門店欠交租金。讓她慶幸的是，門店還有工作人員在商場地下室接待家長。她希望門店能全額退款，但對方稱不能保證退款，更不能保證什么時間能退款，還建議轉(zhuǎn)店，即去其他門店上課。

　　考慮到全額退款沒有保障，王云接受了轉(zhuǎn)店方案。經(jīng)過一番操作，她的課時在3月底終于轉(zhuǎn)到新的門店，但門店的要求讓她難以接受——要求孩子在今年4月底之前把課時上完。這對王云來說并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗豢赡苊總€周末都帶著孩子坐車到20多公里外的早教機(jī)構(gòu)上課。

　　她再次要求全額退款，但已經(jīng)聯(lián)系不上回龍觀門店的工作人員。

　　在金寶貝剛購買課程就遭遇門店關(guān)閉的家長不在少數(shù)。和王云在同一門店買課的一位家長，在2023年12月31日交了12120元購買回龍觀門店的課程，一節(jié)課沒上，今年1月就遇到門店關(guān)閉。該家長認(rèn)為，這“嚴(yán)重欺騙消費(fèi)者”。

　　這樣的事情屢屢出現(xiàn)在金寶貝各地門店。

　　據(jù)報道，江蘇省南京市3家金寶貝門店同時關(guān)閉，在關(guān)店前不久，一些門店仍在推銷課程、鼓勵續(xù)課。幼兒家長蘇女士反映稱，她今年3月9日購買課程成為金寶貝的會員，3月19日門店關(guān)閉。

　　廣東省深圳市一位家長在當(dāng)?shù)啬辰饘氊愰T店閉店后，接受媒體采訪時說：“前一天還在賣課促銷，第二天晚上就被通知要閉店。2023年底剛交了近4萬元學(xué)費(fèi)，只上了幾節(jié)課。”

　　同時，有類似情形的早教機(jī)構(gòu)也不只是金寶貝的個別門店。

　　2023年8月，北京市民孫曉陽(化名)的女兒所上的某連鎖芭蕾舞機(jī)構(gòu)門店工作人員在家長社交群發(fā)信息稱，由于公司拖欠老師及員工工資，校區(qū)無法運(yùn)轉(zhuǎn)，將閉店關(guān)門。此時，她女兒剛上了10節(jié)芭蕾舞課程。就在閉店前不久，在這家機(jī)構(gòu)北京某門店工作人員的推銷下，孫曉陽花1萬多元購買了芭蕾舞大額課程包。

　　這家機(jī)構(gòu)隨后發(fā)表聲明承認(rèn)，關(guān)于閉店原因，是受疫情影響，運(yùn)營成本及管理成本相對高筑，引發(fā)現(xiàn)金流持續(xù)虧損，“運(yùn)營異常艱難”。

　　記者根據(jù)公開信息梳理，近年來，有不少教培機(jī)構(gòu)存在門店在關(guān)閉前鼓動家長預(yù)付費(fèi)買課或續(xù)課現(xiàn)象，消費(fèi)者交錢容易退錢卻難。

　　對于購買課程就遭遇門店關(guān)閉的現(xiàn)象，有家長認(rèn)為，成規(guī)模的教培機(jī)構(gòu)的門店，即使因?yàn)檫\(yùn)營出現(xiàn)問題而關(guān)門停業(yè)，也不可能是倉促作出的決定，他們關(guān)閉門店前鼓動家長報課、續(xù)課，無異于把家長當(dāng)成“韭菜”進(jìn)行收割。

　　隱瞞事實(shí)鼓動交費(fèi)

　　可推定為騙取錢財

　　對于教培機(jī)構(gòu)門店關(guān)閉前以大幅度優(yōu)惠等方式鼓動消費(fèi)者通過預(yù)付費(fèi)方式交費(fèi)或續(xù)費(fèi)，多位受訪專家認(rèn)為，在一定條件下涉嫌犯罪。

　　在中國人民大學(xué)教育學(xué)院副教授周詳看來，預(yù)付費(fèi)是教育培訓(xùn)行業(yè)采用的一種常見的經(jīng)營行為，這種現(xiàn)象的風(fēng)險就在于消費(fèi)者并不能了解培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本身的經(jīng)營和資金狀況，所以存在不能退費(fèi)的風(fēng)險，使消費(fèi)者預(yù)先支付部分的財產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。教培機(jī)構(gòu)單純地通過各種促銷鼓動消費(fèi)者交費(fèi)，并不能確定存在主觀惡意，但如果機(jī)構(gòu)在經(jīng)營不善的情形下如此操作，就可能存在欺詐的嫌疑，特別是在明知無法繼續(xù)經(jīng)營的情況下，仍然鼓動續(xù)費(fèi)的行為，可能涉及刑事犯罪。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王劍波告訴記者，教培機(jī)構(gòu)的前述行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪的成立，一方面要求行為人在主觀上具有非法占有他人財物的目的；另一方面要求行為人在客觀上實(shí)施騙取他人財物的行為。

　　王劍波分析認(rèn)為，在教培機(jī)構(gòu)自身面臨重大經(jīng)營風(fēng)險或者其他風(fēng)險時，大概率沒有能力繼續(xù)履行培訓(xùn)合同，在沒有主動告知消費(fèi)者自身風(fēng)險的情況下，如果教培機(jī)構(gòu)以“價格大額減免”“贈送大量課程”等超出正常經(jīng)營范疇的方式，鼓動消費(fèi)者交費(fèi)預(yù)購課程及其他服務(wù)，且在門店關(guān)閉后拒不退費(fèi)或一走了之，可推定其具有非法占有消費(fèi)者財物的目的。

　　“有的教培機(jī)構(gòu)可能會說，消費(fèi)者并沒有主動詢問門店的經(jīng)營情況，自己并沒有‘欺騙’消費(fèi)者。實(shí)際上，欺騙行為既可以是作為，也可以是不作為；既可以是通過明示的舉動欺騙，也可以是通過默示的舉動欺騙。教培機(jī)構(gòu)只要不作為、不主動告知消費(fèi)者自身存在重大經(jīng)營風(fēng)險等，單純地維持消費(fèi)者已有的認(rèn)識錯誤便屬于欺騙，可認(rèn)定其行為符合詐騙罪以騙取錢財?shù)目陀^特征。”王劍波說。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員張志鋼認(rèn)為，客戶預(yù)先充值或先行交費(fèi)購買教培服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是與教培經(jīng)營者簽訂了服務(wù)合同，這種以大幅度優(yōu)惠方式快速獲得交費(fèi)或續(xù)費(fèi)的行為，可能涉嫌合同詐騙罪。在簽訂、履行合同過程中，行為人以非法占有為目的，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪是詐騙罪的特殊罪名，二者是法條競合關(guān)系，應(yīng)優(yōu)先適用，如果不成立合同詐騙罪，也可以考慮適用詐騙罪。司法實(shí)踐中，按照合同詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額2萬元以上的，即達(dá)到入罪門檻。

　　張志鋼說，在此類糾紛中，合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交織在一起，也不宜將經(jīng)濟(jì)合同履行過程中發(fā)生的所有經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪來處理，因?yàn)榇_有因經(jīng)營不善而被迫閉店的情形，如果門店經(jīng)營者承認(rèn)債務(wù)且許諾延期支付，應(yīng)按民事經(jīng)濟(jì)糾紛處理。

　　首都師范大學(xué)教育學(xué)院教育政策法律與研究院副院長蔡海龍認(rèn)為，如果由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理混亂，存在公司人員非法宣傳、收取大額學(xué)費(fèi)后隨即進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或以其他方式侵占、挪用預(yù)付學(xué)費(fèi)款項(xiàng)的情形，則有可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪或挪用資金罪。

　　“對于以合同詐騙、職務(wù)侵占或挪用資金形式非法占有、使用家長所交納預(yù)付學(xué)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還相關(guān)費(fèi)用?！辈毯｝堈f。

　　完善收費(fèi)監(jiān)管制度

　　資金進(jìn)入監(jiān)管賬戶

　　在受訪專家看來，問題的核心是預(yù)付費(fèi)，解決問題的主要出路則在于完善預(yù)收費(fèi)監(jiān)管制度，以保護(hù)預(yù)付費(fèi)的消費(fèi)者。

　　中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長陳音江解釋，所謂預(yù)付式消費(fèi)，通常指消費(fèi)者預(yù)先向經(jīng)營者支付一定資金，然后按次或按期獲得商品或服務(wù)的消費(fèi)方式。對于經(jīng)營者來講，通過預(yù)付費(fèi)融通了資金、鎖定了客源；對于消費(fèi)者來說，則獲得一定實(shí)惠，降低了消費(fèi)成本。

　　實(shí)踐中，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍采用先付費(fèi)后服務(wù)的消費(fèi)模式，“雙減”以前，一些校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)倒閉導(dǎo)致消費(fèi)者報課費(fèi)用無法退回，更有甚者“卷錢跑路”?！半p減”以來，為有效防范“退費(fèi)難”“卷錢跑路”等問題，教育部出臺了《關(guān)于加強(qiáng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)監(jiān)管工作的通知》等系列文件，全面實(shí)施預(yù)收費(fèi)監(jiān)管，一些地方也出臺相關(guān)規(guī)定。

　　將于今年7月1日開始實(shí)施的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例，也對預(yù)付費(fèi)消費(fèi)模式的合同訂立、違約處理等作出相應(yīng)規(guī)定。

　　蔡海龍認(rèn)為，相比于政策法規(guī)，當(dāng)前比較薄弱的環(huán)節(jié)是行政執(zhí)法。一些地方未能將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)全面納入監(jiān)管平臺，一些地方對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的不合理收費(fèi)沒有進(jìn)行有效監(jiān)管，還有一些地方對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資金監(jiān)管沒有落到實(shí)處，特別是對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提取資金的管理方面存在漏洞。從司法的角度上來說，還存在對相關(guān)涉事教培機(jī)構(gòu)責(zé)任人的責(zé)任追究力度不夠，訴訟成本高和執(zhí)行難等問題，不足以產(chǎn)生震懾作用。

　　陳音江介紹，其實(shí)目前各地已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定，比如像教育培訓(xùn)類的收費(fèi)，一次性收費(fèi)不能超過3個月，課時不能超過60個等，但規(guī)定落實(shí)得并不好?！耙堰@種規(guī)定真正落到實(shí)處，需要監(jiān)管部門在日常監(jiān)督檢查過程中及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在的經(jīng)營風(fēng)險，馬上督促整改；要建立一種預(yù)付費(fèi)安全保障機(jī)制，將資金放在銀行托管賬號上，不能讓經(jīng)營風(fēng)險都由消費(fèi)者承擔(dān)。”

　　周詳認(rèn)為，普通的消費(fèi)者并不能夠直接判斷商業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，因此需要通過預(yù)防來解決。一方面，家長要理性消費(fèi)，在經(jīng)濟(jì)能力承受范圍內(nèi)支付相應(yīng)的費(fèi)用，盡量減少預(yù)付費(fèi)對家庭經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的壓力；另一方面，市場監(jiān)管部門和業(yè)務(wù)主管部門需要通過分析相關(guān)投訴或其他信息反映出來的機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況，及時發(fā)布預(yù)警信息。

　　蔡海龍呼吁，接下來要加強(qiáng)和改進(jìn)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)和退費(fèi)的監(jiān)督。一方面要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管平臺對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的全面覆蓋，另一方面要增加培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)管理的頻次密度，確保收費(fèi)全部進(jìn)入監(jiān)管賬戶。為強(qiáng)化對資金的監(jiān)管，可以適度提高監(jiān)管資金比例，嚴(yán)格資金提取的規(guī)范程序，依法追究監(jiān)管主體的法律責(zé)任等。

　　在蔡海龍看來，還應(yīng)當(dāng)建立健全守信激勵和失信懲戒機(jī)制，依法公示對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行政處罰信息，對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”查無下落的，及時列入“經(jīng)營異常名錄”，并將相關(guān)責(zé)任人納入“信用黑名單”向社會公布，將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的違法行為置于整個社會的有效監(jiān)督中。此外，還應(yīng)強(qiáng)化對涉事教培機(jī)構(gòu)相關(guān)人員的責(zé)任追究，對以合同詐騙、職務(wù)侵占或挪用資金等手段侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　陳音江建議，要扎緊預(yù)付費(fèi)消費(fèi)模式“法治籬笆”，特別是進(jìn)一步明確監(jiān)管職責(zé)，建立資金的安全保障機(jī)制。我國亟待在廣泛調(diào)研預(yù)付式消費(fèi)實(shí)踐和汲取有關(guān)部門或地方立法的基礎(chǔ)上，針對多用途商業(yè)預(yù)付卡進(jìn)行國家層面專項(xiàng)立法，或通過修改完善現(xiàn)有法律法規(guī)，明確預(yù)付式消費(fèi)的含義、發(fā)卡單位資格、發(fā)卡方式、發(fā)卡數(shù)量和金額、資金監(jiān)管等內(nèi)容，為預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展提供法律保障。

　　“還要依法確定由誰來管，明確商務(wù)、市場監(jiān)管等各部門的權(quán)責(zé)范圍，壓實(shí)預(yù)付式消費(fèi)的監(jiān)管責(zé)任。同時要結(jié)合預(yù)付式消費(fèi)的特點(diǎn)，建立全面系統(tǒng)的預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管體系，多部門協(xié)調(diào)配合，使預(yù)付式消費(fèi)的各個領(lǐng)域、各個環(huán)節(jié)都得到有效監(jiān)管?！标愐艚f。

　　陳音江認(rèn)為，要建立健全預(yù)付式消費(fèi)資金安全保障機(jī)制，通過銀行資金存管、商業(yè)保險以及第三方擔(dān)保等方式確保消費(fèi)者預(yù)交資金安全。此外，在明確消費(fèi)憑證發(fā)行主體的合法地位之后，應(yīng)當(dāng)建立市場準(zhǔn)入制度，對采取預(yù)付費(fèi)交易的經(jīng)營者進(jìn)行合理科學(xué)的限制，從而將不法商家排除在外，保障預(yù)付費(fèi)交易的健康有序，比如，應(yīng)規(guī)定發(fā)行主體必須備案，否則無法取得預(yù)付式消費(fèi)卡發(fā)行的合法地位。(法治日報)