持續(xù)整治“年底不立案”成效幾何？人民法院為何要主動(dòng)融入訴源治理大格局？訴源治理面臨哪些亟待解決的問(wèn)題？全國(guó)兩會(huì)期間，在接受新京報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，最高人民法院立案庭庭長(zhǎng)錢(qián)曉晨表示，新版審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系已于2024年1月在全國(guó)法院正式施行，“審限內(nèi)結(jié)案率”指標(biāo)的確立將有效解決“年底不立案”問(wèn)題。就訴源治理體系建設(shè)，錢(qián)曉晨指出，還需解決訴源治理考核指標(biāo)體系不完善、訴源治理配套保障機(jī)制不到位等問(wèn)題。

　　談變化

　　根據(jù)試點(diǎn)情況推動(dòng)跨域訴訟服務(wù)全面實(shí)施

　　新京報(bào)：立案解決的是審判工作的入口問(wèn)題。近年來(lái)，最高法在立案方面做了哪些工作？立案工作局面有何新變化？

　　錢(qián)曉晨：對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，一律敞開(kāi)大門(mén)，做到有案必立、有訴必理，是人民法院的莊嚴(yán)承諾。立案登記制改革以來(lái)，人民法院全面暢通群眾訴求表達(dá)渠道，建立健全現(xiàn)場(chǎng)立案、掌上立案、自助立案、跨域立案、郵寄立案、巡回立案等立體化便民立案新模式，穩(wěn)步推進(jìn)二審網(wǎng)上立案試點(diǎn)工作，完善以群眾滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)為導(dǎo)向，以立案偏離度預(yù)警系統(tǒng)為支撐，以全流程、全領(lǐng)域、全覆蓋在線(xiàn)督辦系統(tǒng)為抓手，立案質(zhì)效評(píng)估體系為牽引，以12368熱線(xiàn)人工服務(wù)+智能監(jiān)管相并行的內(nèi)外聯(lián)通、有機(jī)銜接的立案監(jiān)督管理體系，切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)。

　　2023年，全國(guó)法院網(wǎng)上立案案件數(shù)1448.93萬(wàn)件，同比上升18.34%。

　　2019年8月到2023年12月底，全國(guó)法院提供跨域立案服務(wù)17.5萬(wàn)件，其中人民法庭提供跨域立案服務(wù)1157件，91.7%以上案件管轄法院實(shí)現(xiàn)30分鐘內(nèi)響應(yīng)。2023年12月1日，在吉林等13個(gè)地區(qū)開(kāi)展跨域訴訟服務(wù)改革試點(diǎn)工作，為群眾提供立案、閱卷、材料收轉(zhuǎn)、文書(shū)領(lǐng)取、調(diào)查取證申請(qǐng)、延期開(kāi)庭申請(qǐng)等16項(xiàng)跨域訴訟服務(wù)。2024年，最高人民法院將根據(jù)試點(diǎn)工作情況，推動(dòng)此項(xiàng)工作在全國(guó)全面實(shí)施。

　　新京報(bào)：結(jié)案率一度是影響基層法院年底立案的最直接因素。最高法持續(xù)整治“年底不立案”問(wèn)題成效如何？

　　錢(qián)曉晨：年底不立案問(wèn)題雖然表現(xiàn)在立案環(huán)節(jié)，但從調(diào)研情況看，一些地方法院為了盲目追求高結(jié)案率，在年末特定考評(píng)時(shí)期控制立案，成為引發(fā)“年底不立案”問(wèn)題的重要源頭。為此，最高人民法院黨組研究提出更加科學(xué)有效、符合司法規(guī)律的審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系，以審限內(nèi)結(jié)案率作為評(píng)價(jià)審判執(zhí)行效率的主要依據(jù)，避免地方法院因年底新收案件無(wú)法當(dāng)年結(jié)案而人為控制立案，有效解決“年底不立案”問(wèn)題。

　　此外，最高人民法院組建專(zhuān)門(mén)調(diào)研小組，深挖不立案問(wèn)題根源，多措并舉加大對(duì)“年底不立案”的整治力度，充分發(fā)揮四級(jí)人民法院立案偏離度預(yù)警系統(tǒng)、滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)系統(tǒng)、12368不立案投訴熱線(xiàn)“兩系統(tǒng)一熱線(xiàn)”監(jiān)督作用，對(duì)一些地方法院壓案不立、抬高門(mén)檻、超期審核、以調(diào)代立等問(wèn)題進(jìn)行督辦通報(bào)。2023年，對(duì)833件“應(yīng)立未立”的案件督促依法立案；去年年底，專(zhuān)門(mén)召開(kāi)全國(guó)四級(jí)法院立案庭庭長(zhǎng)視頻會(huì)，對(duì)一些地區(qū)“不立案”投訴典型問(wèn)題點(diǎn)名通報(bào)，有力促推“年底不立案”問(wèn)題得到有效整治。

　　談措施

　　推進(jìn)調(diào)解平臺(tái)“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格”

　　新京報(bào)：為何要推進(jìn)訴源治理？如何確保訴源治理工作不走偏、不變樣，真正在訴前解決矛盾糾紛？

　　錢(qián)曉晨：訴訟是社會(huì)矛盾糾紛的末端反映，訴訟案件增多也折射出立法、執(zhí)法、司法、普法等方面存在一些薄弱環(huán)節(jié)和短板弱項(xiàng)，一些矛盾糾紛沒(méi)有及時(shí)預(yù)防化解在基層、調(diào)解在行業(yè)內(nèi)部，非訴訟解紛方式未能有效發(fā)揮第一道防線(xiàn)作用，使得矛盾糾紛大量涌入法院，形成訴訟案件。

　　為了確保訴源治理工作不走偏、不變樣，人民法院既要主動(dòng)融入訴源治理大格局，針對(duì)個(gè)案、類(lèi)案發(fā)生的深層次原因，用好司法建議、多元共治等舉措，讓矛盾不發(fā)生、少發(fā)生，發(fā)生后能夠化解在小、化解在早；又要認(rèn)真把好案件“入口關(guān)”，履行指導(dǎo)調(diào)解法定職能，助力行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織培育。

　　要積極推動(dòng)將民事、行政案件萬(wàn)人起訴率納入平安建設(shè)工作考核，明確考核對(duì)象為地方黨委政府和相關(guān)職能單位，科學(xué)設(shè)定考核內(nèi)容，確保進(jìn)一步壓實(shí)各職能單位訴源治理責(zé)任。

　　訴源治理重點(diǎn)在基層。要推進(jìn)人民法院調(diào)解平臺(tái)“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格”，把訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”向前延伸。要積極運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)思維深化訴源治理工作，形成新時(shí)代智能化訴源治理新模式，有效提升矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平。

　　談問(wèn)題

　　有地區(qū)將萬(wàn)人起訴率考核責(zé)任不當(dāng)壓給法院

　　新京報(bào)：在推進(jìn)訴源治理過(guò)程中還有哪些問(wèn)題亟待解決？

　　錢(qián)曉晨：訴源治理考核指標(biāo)體系不完善。從調(diào)研情況看，一些地區(qū)對(duì)訴源治理工作不夠重視，尚未將萬(wàn)人起訴率納入平安建設(shè)工作考核，難以發(fā)揮萬(wàn)人起訴率指標(biāo)在平安中國(guó)、法治政府考核中促推訴源治理的“指揮棒”作用。一些地區(qū)將萬(wàn)人起訴率考核責(zé)任簡(jiǎn)單、不適當(dāng)?shù)貕航o法院，導(dǎo)致黨委、政府得到的萬(wàn)人起訴率，是經(jīng)法院組織各種調(diào)解力量，將訴至法院的案件調(diào)處化解后不再計(jì)入一審審理的不實(shí)社情，進(jìn)一步導(dǎo)致相關(guān)職能部門(mén)、單位據(jù)此誤以為本轄區(qū)、本系統(tǒng)、本部門(mén)萬(wàn)人起訴率偏低、符合要求，不再扎實(shí)抓好“前端”，治理“未病”，難以共同做實(shí)訴源治理工作。此外，訴源治理考核縱向未壓實(shí)到村(社區(qū))一級(jí)，橫向未覆蓋全部社會(huì)治理主體，考核權(quán)重不高，也是制約考核“指揮棒”作用發(fā)揮的重要因素。

　　行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性等前端化解資源運(yùn)用不充分。從人民調(diào)解員、律師等主體參與司法調(diào)解情況看，納入法院特邀調(diào)解隊(duì)伍的人民調(diào)解員、律師人均訴前調(diào)解成功數(shù)量，要高于人民調(diào)解員自行收案人均調(diào)解數(shù)量?！翱倢?duì)總”合作部委調(diào)解組織接受法院委派調(diào)解糾紛量遠(yuǎn)高于自行收案數(shù)量。以上表明人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)專(zhuān)業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解力量雖然持續(xù)增加，但因這些調(diào)解組織的品牌效應(yīng)尚未形成，存在自行收案難、前端作用發(fā)揮有限問(wèn)題，大量糾紛仍是進(jìn)入法院后通過(guò)訴前委派第三方調(diào)解的方式解決，沒(méi)能從根本上發(fā)揮行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性力量在訴源治理工作中的作用。

　　訴源治理配套保障機(jī)制不到位。目前，絕大多數(shù)地區(qū)訴源治理缺乏可持續(xù)的經(jīng)費(fèi)保障，難以調(diào)動(dòng)基層參與糾紛預(yù)防化解工作的積極性。市場(chǎng)化調(diào)解剛剛起步，還需要在政策層面給予扶持，完善相應(yīng)工作機(jī)制，更加充分激活市場(chǎng)主體調(diào)解積極性。

　　人民群眾訴訟依賴(lài)觀念有待轉(zhuǎn)變。有些當(dāng)事人對(duì)矛盾糾紛非訴化解認(rèn)識(shí)不足，鑒于訴訟的規(guī)范性、權(quán)威性、強(qiáng)制性，訴訟仍然是人民群眾普遍認(rèn)同的糾紛解決途徑。在缺乏中央層面多元化解立法、社會(huì)調(diào)解力量尚未普遍成熟的情況下，有事先找調(diào)解的觀念短期內(nèi)難以形成。

　　新京報(bào)記者 行海洋

　　從全國(guó)法院情況看，2023年12月，全國(guó)法院月立案偏離度為-20.83%，較2022年12月的-28.05%回縮7.22個(gè)百分點(diǎn)。特別是自去年下半年審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系試點(diǎn)運(yùn)行后，全國(guó)法院立案偏離度月末、季末急速下降趨勢(shì)逐漸平緩，平均波動(dòng)幅度為43.33%，較上半年減少35.41個(gè)百分點(diǎn)，表明全國(guó)法院整治“年底不立案”取得一定成效?！罡叻竿ネラL(zhǎng)錢(qián)曉晨