擺拍“保安徒手接墜樓嬰兒”:借善的名義走向善的反面
正能量的“正”,支點首先是真實性的“真”
近日,一則“商場保安徒手接住墜樓嬰兒”的視頻在網(wǎng)上流傳,引發(fā)熱議。據(jù)報道,原視頻首發(fā)方系陜西寶雞一保安公司。該公司負責人稱,視頻是公司根據(jù)以往事件翻拍的,初衷是傳播正能量,首發(fā)后被誤傳成熱點事件,保安手里接住的道具是布娃娃,并非真實嬰兒,“現(xiàn)在看來,擺拍這則視頻確實不合適”。
當?shù)鼐奖硎荆降谝粫r間去保安公司進行了調(diào)查,該視頻并非當?shù)匦陆l(fā)生的真實事件,已要求其發(fā)布聲明,公開說明此事。
以為是感人一幕,結果是烏龍一場,這起“始于擺拍,終于翻車”的事件,又讓人們見識到了互聯(lián)網(wǎng)時代信息環(huán)境的復雜。哲學家狄德羅曾說過:真、善、美是十分相近的品質(zhì),在前面的兩種品質(zhì)之上加些難得而出色的情狀,真就顯得美,善也顯得美。真善美,往往具有內(nèi)在一致性,這其中,“真”是“善”和“美”的前提,沒有真,善和美也就無從談起。
就此事而言,播放數(shù)據(jù)是真的,網(wǎng)友感動也是真的,但最該是真的核心事實部分——保安“抬頭望一眼,徒手救一命”情節(jié),卻是假的。這立馬讓所謂的“傳播正能量”舉動走了形變了味:這樣的以假亂真,只會用泡沫化話題虛耗大眾情感,用虛假信息污染網(wǎng)絡信息生態(tài),用“狼來了”效應抬高社會信任成本。
雖然說,涉事保安公司的“翻拍”跟部分自媒體的造假是不是一回事,仍有商榷余地,但明知是模擬擺拍還采用了監(jiān)控視角拍攝卻不清晰標注,難逃誤導之嫌——在此類事件上,有沒有標注說明,完全是兩種性質(zhì)。
首發(fā)者是“以假亂真”,傳播者則是“以訛傳訛”。從報道可知,很多賬號在轉載該視頻時,都在未予求證的情況下將“事發(fā)時間”標記為“近日”,“事發(fā)地點”則涉及多處。這樣將來源不明的視頻當新聞事實來傳播,無異于對傳播倫理的踐踏。
這再度印證了互聯(lián)網(wǎng)時代“仿真”類信息發(fā)布的嚴肅性與信源追溯的必要性:很多信息本是創(chuàng)作而非記錄,本是擺拍而非抓拍,可一旦進入傳播鏈條后,其能量和影響可能遠超發(fā)布者和傳播者的預期。裂變式傳播與片段化演繹,會將未標注真實性和錯把“編排”當新聞的問題幾何級放大。
事實上,諸如此類的“正能量擺拍”已有曝光。無論是早前的“男子拉起躲在車后男童拯救兩個家庭”的“暖新聞”后被證實是自導自演,還是之前的“女孩考上清華跪謝父親”的“系列感人視頻”被發(fā)現(xiàn)由同個女孩扮演,其父親身份則在拾荒者、建筑工人、植物人中變換,抑或是“醉漢調(diào)戲火鍋店老板娘反被毆打”的爽文式橋段被證實是擺拍,都曾引發(fā)廣泛爭議。假就是假,想在“假”的土壤上種出“善”的花朵,無異于搭建空中樓閣。
現(xiàn)實中,人們的確需要一些跟冷漠相對的暖心情節(jié)和貼心做法,去托起公共生活的溫度、涵養(yǎng)社會文明的厚度,但不需要擺拍下的正能量“新聞”。正能量的“正”,支點首先是真實性的“真”。以真為前提,那些善才有雞湯都渲染不出的打動人心的力量。失去了真,只能是打著善的名義走向善的反面——當人們的信任被透支和揮霍,真正的向善而行的社會采信成本會變得更高。
值得注意的是,在此之前,國家網(wǎng)信辦“清朗”系列專項行動就明確,要全面清理通過偽造場景、編撰細節(jié)、虛構經(jīng)歷等手法擺拍制作的導向不良、誤導公眾的短視頻。而擺拍“保安徒手接嬰兒”,顯然不是傳播正能量該有的樣子。成都商報-紅星新聞特約評論員 佘宗明
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。