把他們打成“篩子”,“漏風(fēng)”的就是教育
又有老師被“舉報(bào)”了。
最近,南京中醫(yī)藥大學(xué)某堂專業(yè)課上,老師講授古代文獻(xiàn)里的性學(xué)內(nèi)容,被學(xué)生拍下課件發(fā)到網(wǎng)上。
“少兒不宜”“有悖師德”“太露骨”的批評洶涌而來,校方回應(yīng),“正在處理此事”。支持老師的聲浪也不低,“談‘性’色變不可取,上綱上線太可怕”。
我向來認(rèn)為,大學(xué)的校門應(yīng)該對公眾敞開;但我堅(jiān)決反對,隨意用各種角度攻擊專業(yè)角度;我更不同意,讓教師群體身處“擴(kuò)大化舉報(bào)”的環(huán)境。
建設(shè)暢通的途徑,讓教育工作者接受監(jiān)督,保護(hù)受教育者的權(quán)利,沒有任何問題,但“舉報(bào)”有可能存在“擴(kuò)大化”的傾向嗎?
有些事的確發(fā)生過,幼兒園老師虐打孩子、中學(xué)教師性侵女生、大學(xué)教授“壓榨”學(xué)生……我們必須警惕,當(dāng)兒童身上出現(xiàn)令人費(fèi)解的傷痕,當(dāng)少年情緒陷入難以扭轉(zhuǎn)的崩潰,當(dāng)青年學(xué)子無法面對“導(dǎo)師”“論文”“研究課題”……他們接受教育的場所,也許出現(xiàn)了違背“教育”二字本質(zhì)的情況,甚至是違法犯罪的行為,我們要關(guān)注、要追問,必要的時(shí)候,要訴諸“舉報(bào)”甚至“報(bào)案”的渠道。已實(shí)施3年多的“強(qiáng)制報(bào)告制度”正是這種“警惕”和“責(zé)任”有效的法律實(shí)踐。
然而,在另一些情況下,“舉報(bào)”會顯得有些違背常識。
幾個(gè)月來,我關(guān)注到不少舉報(bào)老師的新聞,有老師因?yàn)樽鳂I(yè)布置得“太少”而被舉報(bào);有老師穿了一條裙子,被學(xué)生家長投訴“穿得妖里妖氣,不像正經(jīng)人”;還有一名年輕教師,入職第二天就被家長舉報(bào)沒有經(jīng)驗(yàn)、帶不好班,令人哭笑不得。如果這些“舉報(bào)”還能被教師以“無奈”視之,被學(xué)校以“加勉”處之,那么另一些舉報(bào)則不是荒誕劇,而是恐怖片。
《半月談》雜志曾發(fā)表一篇名為《不實(shí)舉報(bào)等有增加趨勢,不少教師如履薄冰明哲保身》的報(bào)道,提到僅在2021年,就有7起幼兒園虐童、性侵等不實(shí)舉報(bào)在家長中引起巨大恐慌。此外,有學(xué)生因未獲得獎(jiǎng)學(xué)金懷恨在心,偽造聊天記錄誣告輔導(dǎo)員;有自媒體包裝陳年舊案,制造“虐童”情況頻發(fā)的假象;有網(wǎng)友以訛傳訛,在一些教育類新聞事件發(fā)生后,廣泛傳播未經(jīng)核實(shí)的推測。
這些惡意炒作“師德”話題、污名化“教師”群體、煽動公眾情緒、獲取流量關(guān)注的舉報(bào),讓不少教師在不利輿論環(huán)境中如履薄冰,破壞家?;バ?,傷害尊師重教的社會氛圍。
我有一個(gè)采訪對象,是一名中學(xué)青年教師,他剛從大學(xué)畢業(yè),參加工作不久。對那些“擴(kuò)大化舉報(bào)”教師群體的現(xiàn)象,他坦言“還沒有太多親身經(jīng)歷”,但很能共情那些無端遭遇舉報(bào)的同行。他曾對我說,自己并不反對家長舉報(bào)——身為教師,他當(dāng)然知道家長有權(quán)監(jiān)督教師的職務(wù)行為,也愿意接受批評意見。但他同時(shí)覺得,舉報(bào)應(yīng)當(dāng)針對確實(shí)存在的問題,而不能偏離保障教育質(zhì)量與教學(xué)秩序的初衷,變成對教師的“挑刺兒”“刁難”和“掃射”。
據(jù)這位青年教師回憶,他剛?cè)肼殨r(shí),曾和年輕同事一起,在會議中收到校領(lǐng)導(dǎo)的提醒:“我們所在的區(qū),家長投訴渠道很多,有校長信箱,也可以打12345,還可以找區(qū)教委。本區(qū)家長普遍較為重視子女教育,家長投訴學(xué)校是十分常見的情況?!痹谒磥恚且淮?,校領(lǐng)導(dǎo)的提示既有對青年教師應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)的鞭策,也有對他們的安慰、愛護(hù)和擔(dān)憂——領(lǐng)導(dǎo)講述了一些“無厘頭”的案例,表示“明知不是老師的問題”。
這位青年教師記得一個(gè)“夸張的例子”。有一名學(xué)生家長,對孩子在班上的座位不滿意,找班主任調(diào)整。班主任考慮到之前的座位安排是學(xué)生自治決定的,沒有同意直接干預(yù)。沒想到,就為這件事,家長到校長辦公室鬧了一上午還不肯罷休。
通常情況下,家長有投訴,學(xué)校必須要回應(yīng),即便投訴不合理也要耐心回復(fù)。對此,校領(lǐng)導(dǎo)說,沒投訴是不可能的,只希望盡量減少投訴,只要工作沒問題,應(yīng)對家長,態(tài)度不卑不亢就可以。
在校園內(nèi),對學(xué)生來說,老師和校領(lǐng)導(dǎo)是比較強(qiáng)勢的一方,因此,學(xué)生和家長需要反饋、投訴和監(jiān)督的渠道,從制度上來講,這是一件好事;但部分家長會不會濫用這些渠道,則是另一件事。
我的那位采訪對象后來對我分析,部分家長對學(xué)校教育寄予了過高的期待,認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)解決所有教育問題,是造成“擴(kuò)大化舉報(bào)”教師群體的原因之一。在這種心態(tài)下,一些家長但凡感受到一點(diǎn)不滿意,就會選擇投訴老師。他接觸過的家長還不算多,但能感覺到當(dāng)下的家長群體大多深陷教育焦慮之中,渴望孩子成績出眾,在“內(nèi)卷”中勝出,所以對學(xué)校和老師有比較高的要求,“他們的焦慮也是特定環(huán)境壓力下的產(chǎn)物”。只是有些時(shí)候,有的家長期待“短期內(nèi)就達(dá)到預(yù)期目標(biāo)”,一旦未能如愿,便會產(chǎn)生情緒。
在我看來,針對教師群體的“擴(kuò)大化舉報(bào)”,背后的動機(jī)絕不止上述一項(xiàng)——有蹭少數(shù)惡性案件的熱度博眼球的流量目的;有因?yàn)閭€(gè)人情緒,伺機(jī)報(bào)復(fù)的泄憤目的……有沖動者被善意驅(qū)使,不假思索與核實(shí)地傳謠;有好事者跟風(fēng)表態(tài),變成無數(shù)“跟帖”中一顆無知的子彈。最令我悲哀和憤怒的是,歸根到底,舉報(bào)、攻擊教師這個(gè)群體,成本低到無以復(fù)加。作為教育最中堅(jiān)的力量,他們大部分身在基層,收入不高,時(shí)間稀缺,社會關(guān)系單純……并不具有多少還擊誣告的力量。然而這個(gè)群體因?yàn)殡x“孩子”、離“未來”最近,又幾乎在每個(gè)人的“經(jīng)歷”里存在過,是天然的“最大公約數(shù)”,具有極強(qiáng)的“話題度”,很能挑動家長和大眾的神經(jīng),也就特別容易被拿來“開炮”——誰都能過來打兩下,以“據(jù)我所知”和“保護(hù)孩子”的名義。
會不會有很多教師在這樣的環(huán)境中瑟瑟發(fā)抖,什么創(chuàng)新、改革、懲戒權(quán)……還是不要了,寧愿“無為”,但求“無過”。一間經(jīng)得起互聯(lián)網(wǎng)和社會大眾一切角度審視、滿足所有人完美想象的教室,不會鏈接到更光明的未來。
把教師打成“篩子”,最終“漏風(fēng)”的是我們的教育。
回到南京中醫(yī)藥大學(xué)的課堂,如果醫(yī)學(xué)院講人體和性行為都算是齷齪的事情,那么請用魯迅先生那犀利的眼光去掃描——看到白花花的手臂就浮想聯(lián)翩,到底是誰應(yīng)該被批評。
楊鑫宇 來源:中國青年報(bào)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。