明確“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)是一個風(fēng)向標(biāo)
明確“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)是一個風(fēng)向標(biāo)
3月8日,十三屆全國人大五次會議舉行第二次全體會議,最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告。報告提及,最高法2021年審結(jié)壟斷案件49件、不正當(dāng)競爭案件7478件,其中特別提到“茶顏悅色”奶茶訴 “茶顏觀色”不正當(dāng)競爭案,稱對傍名牌等不正當(dāng)競爭行為將予以制裁;明確“青花椒”等“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù),對相關(guān)訴訟請求予以駁回。
在工作報告中明確“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù),這樣的一錘定音很及時,也很有必要,相當(dāng)于為不少市場主體吃下了一顆定心丸,讓他們可以安心正常經(jīng)營,不必?fù)?dān)心再遭到一些所謂的商標(biāo)權(quán)利人的“撒網(wǎng)式訴訟”。
近年來,“碰瓷式維權(quán)”事件時有發(fā)生,特別是在餐飲等行業(yè)比較突出,比如去年相繼發(fā)生了“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”“青花椒”等商標(biāo)維權(quán)事件。不管被起訴的商家最終有沒有打贏官司、保住店名,也不論提起訴訟的商標(biāo)權(quán)利人最后是不是選擇了撤銷訴訟,這種“碰瓷式維權(quán)”在客觀上都耗費了被訴商家不少時間和精力,影響了其正常經(jīng)營,有的商家甚至被迫改名或歇業(yè)。
從法律角度說,一些商標(biāo)權(quán)利人以斂財為目的,進(jìn)行撒網(wǎng)式的“碰瓷式維權(quán)”,明顯逾越了權(quán)利正當(dāng)行使的邊界,本質(zhì)上是一種惡意訴訟和濫訴。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定,注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號,或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點,或者含有的地名,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。國家知識產(chǎn)權(quán)局也明確指出,普通商標(biāo)權(quán)利人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”,集體商標(biāo)權(quán)利人無權(quán)向特定區(qū)域外的商戶許可使用相關(guān)地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費。
誠信訴訟是社會誠信體系建設(shè)的重要內(nèi)容之一,一些商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行“撒網(wǎng)式維權(quán)”、惡意訴訟的行為和趨勢,必須及時被遏制。一方面,有關(guān)部門要引導(dǎo)“碰瓷式維權(quán)”的受害人積極合理維權(quán),為其權(quán)利救濟提供便利;另一方面,要進(jìn)一步完善商標(biāo)相關(guān)法律法規(guī),讓惡意訴訟、惡意維權(quán)的商標(biāo)權(quán)利人“偷雞不成反蝕把米”,為相關(guān)行為付出更大代價和成本。
期待有關(guān)部門能夠通過上述典型案例,總結(jié)共識和認(rèn)知,進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)則,指導(dǎo)未來的商標(biāo)注冊、商標(biāo)維權(quán)行為,杜絕“碰瓷式維權(quán)”再次發(fā)生,讓相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度更好助力市場主體的經(jīng)營行為、助力創(chuàng)新型社會建設(shè)。
張立美
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。