又一起涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子判了，與眾不同的是很“快”。據(jù)報(bào)道，近期，北京快偵、快訴、快判一起制售盜版冬奧吉祥物冰墩墩、雪容融玩偶案，被告人任某被判處有期徒刑1年、并處罰金4萬(wàn)元，成為全國(guó)首例侵犯北京冬奧會(huì)吉祥物形象著作權(quán)刑事案件。

　　誰(shuí)不知道冰墩墩可愛(ài)，雪容融火爆，“一墩難求”？于是，盜版趁機(jī)而入。從法律上講，制售盜版冬奧會(huì)吉祥物冰墩墩、雪容融玩偶，可不是什么小事，具有不小的社會(huì)危害性。

　　根據(jù)著作權(quán)法、著作權(quán)法實(shí)施條例等法規(guī)，如果沒(méi)有得到著作權(quán)人的許可，制作、出售奧運(yùn)會(huì)吉祥物形象的玩偶，就會(huì)侵犯到著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等衍生權(quán)利。往輕里說(shuō)，侵權(quán)者需要承擔(dān)民事、行政法律責(zé)任，該道歉的道歉，該賠償?shù)馁r償，該處罰的處罰，往重里說(shuō)，如果觸犯刑法則會(huì)構(gòu)成犯罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　刑法規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪，達(dá)到“違法所得數(shù)額較大”或者“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，會(huì)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。但從司法實(shí)踐的情況看，入罪的“門(mén)檻”在不斷降低。2004年“兩高”出臺(tái)的司法解釋中，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在“1000張(份)以上，被認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。在2007年的司法解釋中，定量標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)椤?00張(份)以上”。由此不難看出，打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法力度在加大。

　　具體到冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，侵犯版權(quán)也撞到了“鐵板”上。從我國(guó)的保護(hù)策略看，采取了一般法律保護(hù)和專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)相結(jié)合的辦法，在依托著作權(quán)法、刑法保護(hù)的同時(shí)，制定專(zhuān)門(mén)保護(hù)法規(guī)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦之前，國(guó)務(wù)院頒布《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，2022年北京冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)之前又對(duì)條例進(jìn)行了完善和修訂，目前對(duì)63件奧林匹克標(biāo)志、14件專(zhuān)利申請(qǐng)、315件商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行保護(hù)，冰墩墩、雪容融等均在依法保護(hù)之列。

　　當(dāng)然，保護(hù)版權(quán)不等于“無(wú)限擴(kuò)大”。之前，隨著冰墩墩等奧運(yùn)會(huì)吉祥物的持續(xù)火爆，不乏富有創(chuàng)意的“民間演繹”，有的在雪地堆出冰墩墩，有的在飯桌上擺出冰墩墩等。這些是否也侵權(quán)？通常情況下，這種“自?shī)首詷?lè)”也不必過(guò)于擔(dān)憂(yōu)。著作權(quán)法規(guī)定，凡是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究、欣賞而使用作品等，都屬于合理使用，不用承擔(dān)法律責(zé)任。不過(guò)，要是為了營(yíng)利目的，擅自生產(chǎn)玩具、玩偶，或者將其用于服裝等周邊衍生產(chǎn)品，搞“模仿秀”賺流量、收紅包，損害著作權(quán)人的權(quán)益，就會(huì)觸碰法律的底線(xiàn)，需要承擔(dān)相應(yīng)后果。

　　劉婷婷 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)