中國(guó)青年報(bào)客戶端北京2月15日電（中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 劉言）一起8年前發(fā)生在遼寧大連的故意殺人案，最高人民檢察院通過向最高人民法院抗訴糾正錯(cuò)判，將無罪糾正為有罪，將逍遙法外數(shù)年的犯罪人繩之以法。今天，最高檢通報(bào)了這起案件的相關(guān)情況。

　　被告人辛龍與被害人張某艷（女，歿年33歲）曾系男女朋友關(guān)系，張某艷因辛龍對(duì)其隱瞞離婚后仍與前妻共同生活的事實(shí)等感情問題，與辛龍產(chǎn)生矛盾。2015年3月5日，在張某艷住處，辛龍與張某艷又因感情問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其間，辛龍掩住張某艷的口鼻，致張某艷機(jī)械性窒息死亡。其后，為掩蓋罪行，辛龍將張某艷的尸體拋至樓下。

　　2015年6月17日，公安機(jī)關(guān)以辛龍涉嫌故意殺人罪移送大連市甘井子區(qū)人民檢察院審查起訴，大連市甘井子區(qū)人民檢察院于2015年7月6日移送大連市人民檢察院審查起訴。大連市人民檢察院于2016年1月13日以辛龍涉嫌故意殺人罪向大連市中級(jí)人民法院提起公訴，其間，附帶民事訴訟原告人張某志（被害人父親）提起附帶民事訴訟。大連市中級(jí)人民法院于2016年8月1日以辛龍犯故意殺人罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失31416元。

　　宣判后，辛龍?zhí)岢錾显V，遼寧省高級(jí)人民法院于2016年12月29日以原審判決認(rèn)定的事實(shí)未排除合理懷疑，定案證據(jù)不夠確實(shí)、充分為由，將此案發(fā)回大連市中級(jí)人民法院重審。2018年1月24日，大連市中級(jí)人民法院作出刑事附帶民事判決，判處辛龍無罪，駁回附帶民事訴訟原告人張某志的訴訟請(qǐng)求。

　　大連市人民檢察院于2018年2月13日向遼寧省高級(jí)人民法院提出抗訴。遼寧省人民檢察院于2018年11月13日以大連市人民檢察院抗訴不當(dāng)為由決定撤回抗訴，同日，遼寧省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許遼寧省人民檢察院撤回抗訴。

　　2018年11月22日，申訴人張某向遼寧省人民檢察院提出申訴，請(qǐng)求撤銷遼寧省人民檢察院的撤回抗訴決定，對(duì)辛龍涉嫌故意殺人罪一案的無罪判決提起抗訴。遼寧省人民檢察院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

　　2020年1月，申訴人張某向最高檢申訴。

　　2020年11月，最高檢第十檢察廳將案件移送第二檢察廳審查。第二檢察廳受理此案后，承辦檢察官經(jīng)認(rèn)真全面審查分析案卷材料和有關(guān)證據(jù)后認(rèn)為，雖然在案證據(jù)存在一定欠缺，辛龍拒不認(rèn)罪，但原判認(rèn)定辛龍無罪的理由不能成立，辛龍故意殺人的事實(shí)可以成立。后組織召開專家論證會(huì)聽取意見，專家一致認(rèn)為，該案原無罪判決確有錯(cuò)誤，但由于證據(jù)存在一定欠缺，量刑上可留有余地，專家同時(shí)提出了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的意見建議。根據(jù)承辦人審查情況、參考專家意見，第二檢察廳決定對(duì)該案立案復(fù)查。承辦人自行補(bǔ)充偵查，開展系列調(diào)查取證工作。

　　一是赴案發(fā)地大連市，與遼寧省和大連市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同研究本案事實(shí)證據(jù)和法律認(rèn)定問題，并赴該案原偵查機(jī)關(guān)與本案原偵查人員進(jìn)行座談，深入了解有關(guān)情況。

　　二是復(fù)勘案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，重新取證。雖然該案案發(fā)于2015年3月，但案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、被害人張某艷生前住宅至今仍處于封存狀態(tài)，承辦人與該案原偵查人員一同進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)勘，提取現(xiàn)場(chǎng)遺留拖鞋等有關(guān)物證并委托鑒定，實(shí)地勘查了被害人的墜樓地點(diǎn)，模擬重走了辛龍供述的來去被害人家的路線。

　　三是對(duì)辛龍開展調(diào)查。承辦人依法對(duì)辛龍進(jìn)行詢問調(diào)查，重點(diǎn)詢問了其與被害人認(rèn)識(shí)交往過程、案發(fā)當(dāng)晚在被害人家的具體情況等，與以往偵查階段訊問筆錄相比，在關(guān)鍵問題上取得重大突破，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)了定案的證據(jù)。

　　四是圍繞焦點(diǎn)問題“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)嫌疑足跡是誰留下”，開展大量工作。因案發(fā)后無法找到留下現(xiàn)場(chǎng)足跡的鞋，原審期間未進(jìn)行鑒定比對(duì)，無法確定嫌疑足跡是誰留下，這也是法院認(rèn)為不能排除第三人作案、判決無罪的重要理由之一。為此，承辦人專門走訪了最高檢信息技術(shù)中心聽取意見，并將本案足跡有關(guān)材料送中國(guó)刑警學(xué)院足跡專家征求意見。同時(shí)，要求原偵查機(jī)關(guān)讓辛龍穿上與嫌疑足跡類似的拖鞋，提取辛龍足跡，委托公安部物證鑒定中心組成專家組對(duì)嫌疑足跡進(jìn)行會(huì)檢，會(huì)檢意見“傾向認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)鞋印與樣本鞋印（所采辛龍足跡）為同一人所留”。

　　在上述調(diào)查工作基礎(chǔ)上，第二檢察廳提出原無罪判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正進(jìn)行抗訴的意見，后經(jīng)最高檢檢委會(huì)審議，認(rèn)為原判錯(cuò)誤應(yīng)予糾正，決定向最高法院提出抗訴。

　　最高檢于2022年2月11日向最高法院提出抗訴，同年6月2日，最高法院指令遼寧省大連市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于同年12月27日作出一審判決，認(rèn)定辛龍犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　據(jù)最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，以往申訴案件糾正一般多為被告人申訴的有罪案件糾正為無罪，此案系被告人故意殺人被判無罪后，被害人家屬長(zhǎng)期申訴，后申訴至最高檢，最高檢通過向最高法院抗訴糾正錯(cuò)判，將無罪糾正為有罪，將逍遙法外數(shù)年的犯罪人繩之以法，還被害人以公道。此案的辦理充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待群眾信訪、以人民為中心的辦案作風(fēng)，彰顯“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”“正義會(huì)遲到但不會(huì)缺席”的樸素正義理念。

　　此外，本案原審無罪判決后，被告人辛龍申請(qǐng)并獲得國(guó)家賠償33.58萬元、精神損害撫慰金1萬元，而被害人家屬卻未獲得任何賠償補(bǔ)償，一切經(jīng)濟(jì)損失包括喪葬費(fèi)都要由自己承擔(dān)，隨著再審改判，此境況也將得以糾正。