“ER LIANG WAN ZA MIAN”：讓人讀不懂的拼音招牌糊弄了誰(shuí)

　　“ER LIANG WAN ZA MIAN”“HAO QI DENG SHI”“KAI BIN QING JU JIU DIAN”……走在路上，如果你看到街邊商家的招牌都是這種“拼音風(fēng)”，估計(jì)會(huì)讀得很崩潰。據(jù)新聞報(bào)道，四川成都有網(wǎng)友爆料，包括她家商鋪在內(nèi)的一排商鋪招牌被換成了拼音版，中文店名僅在右下角縮小顯示。

　　6月26日，轄區(qū)牛市口街道辦事處工作人員表示，相關(guān)部門正在現(xiàn)場(chǎng)處理此事，將會(huì)制作臨時(shí)中文標(biāo)牌進(jìn)行更換。該工作人員還稱，當(dāng)時(shí)更換標(biāo)識(shí)標(biāo)牌，是為了統(tǒng)一美化那一排的沿街商鋪。

　　事實(shí)上，不論從傳播還是美觀的角度來(lái)說(shuō)，這批統(tǒng)一招牌的效果都有些堪憂。識(shí)別度是招牌的基本功能，如果看招牌成了“猜謎游戲”，放眼望去，連每個(gè)店鋪到底是小吃店還是理發(fā)店都分不清，就很容易給消費(fèi)者帶來(lái)困擾，讓店鋪的正常生意受到影響。

　　即便如一些商家所言，這樣做是為了迎接大運(yùn)會(huì)的召開(kāi)，體現(xiàn)國(guó)際化，也顯然有違常識(shí)。假設(shè)外國(guó)友人讀不懂中文，那么放上漢語(yǔ)拼音就能“秒懂”了嗎？更何況，體現(xiàn)一個(gè)城市的熱情，靠的絕不是失去自我的一味迎合，而是對(duì)自身文化魅力的自信展示。對(duì)“天府之都”成都來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該有這份自信和底氣。不管是喝蓋碗茶、打麻將等“巴適”的生活方式，還是豌雜面、火鍋等傳統(tǒng)美食，都能夠引發(fā)外國(guó)友人的興趣，甚至去主動(dòng)學(xué)習(xí)有意思的方言說(shuō)法，又何須過(guò)度迎合、連漢語(yǔ)招牌都遮遮掩掩起來(lái)？

　　所謂統(tǒng)一美化的說(shuō)法，似乎也難以讓人信服。簡(jiǎn)單粗暴的黑白招牌，顯得呆板、乏味而缺乏個(gè)性，不僅談不上什么美感，反而讓人產(chǎn)生視覺(jué)疲勞。充滿活力的商業(yè)空間，絕不是靠千店一面的統(tǒng)一招牌，而是多元、包容的表達(dá)空間?；谧陨矶ㄎ慌c營(yíng)銷需求，不同店家完全有權(quán)利確立自己的店招風(fēng)格：小吃店可以很接地氣、簡(jiǎn)單直接，有些可以融入當(dāng)?shù)胤窖?，有的則可以走創(chuàng)意、情懷路線。恰恰是這些并不“統(tǒng)一”、五光十色的招牌，構(gòu)成了一座城市的活力與煙火氣。

　　值得警惕的是，以“宣傳城市文化”“美化市容”為由的統(tǒng)一招牌要求并不少見(jiàn)。此前，湖北十堰一條街的門店招牌就統(tǒng)一設(shè)計(jì)為黑底鎏金大字，被大家吐槽像“公墓”“靈堂”，此后被相關(guān)部門拆掉。2020年，陜西西安四府街的多家店鋪先是被要求統(tǒng)一換成紅底白字招牌，后來(lái)改成黑底白字，遭到群嘲后又全部更換。

　　不管是商家為此自掏腰包，還是相關(guān)部門用公帑埋單，都造成了不必要的浪費(fèi)。而這背后，是相關(guān)部門權(quán)力的任性和決策的隨意性。其實(shí)，但凡有關(guān)部門在決策前做好調(diào)研工作，用心傾聽(tīng)商家、消費(fèi)者和周邊居民的反饋和建議，就不難意識(shí)到統(tǒng)一黑白招牌、用拼音做招牌等要求的不妥，也就能在很大程度上避免不必要的折騰。加強(qiáng)對(duì)公共決策的程序性要求和公眾參與度，是保證決策科學(xué)性和合理性的重要前提，也能防止有人上下其手、利用換招牌進(jìn)行權(quán)力尋租。

　　科學(xué)的城市治理思路，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“有所為”和“有所不為”。拿店鋪招牌來(lái)說(shuō)，有關(guān)部門出于安全等考慮，當(dāng)然可以對(duì)招牌的材質(zhì)、尺寸等進(jìn)行管理和規(guī)定。但是，動(dòng)不動(dòng)就要求統(tǒng)一店招，無(wú)視商家的個(gè)性化需求，甚至讓一條街都“丑得整整齊齊”的一刀切做法，則是對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，只會(huì)破壞營(yíng)商環(huán)境，引發(fā)商家的不滿與反感。

　　如今，引發(fā)廣泛吐槽后，成都拼音版招牌已被更換。除此之外，反思這一怪誕場(chǎng)景背后的治理思路偏差和公共決策的程序性缺失，也極為必要。(任冠青)